Khả năng tiếp cận và đủ khả năng chăm sóc sức khỏe là rất quan trọng để đảm bảo rằng tất cả mọi người có thể sống cuộc sống của mình một cách đầy đủ và phát triển trong các cộng đồng nông thôn. Cánh hữu đã chi một số tiền khổng lồ để hạn chế quyền tiếp cận phá thai trong nhiều thập kỷ, và hôm qua Politico đã đưa ra ý kiến dự thảo ban đầu của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ rằng, nếu được hoàn thiện, sẽ giảm Roe v. Wade quyết định đảm bảo một số người được tiếp cận với dịch vụ chăm sóc phá thai. Giữa nỗi sợ hãi, tức giận và sự thất vọng tuyệt đối mà nhiều người đã đấu tranh cho những quyền này trong nhiều thập kỷ đang cảm thấy hôm nay, chúng tôi muốn tiếp cận và kết nối. Chúng tôi đã thắng trận đấu này trước đây, và chúng tôi sẽ thắng lại nếu cần!

Nhiều bang, bao gồm cả Idaho, đã chuẩn bị cho quyết định này và có luật trên sách sẽ cấm ngay lập tức phá thai an toàn, hợp pháp và hình sự hóa bất kỳ ai tìm cách phá thai. Quyết định này cũng có thể đặt ra câu hỏi về quyền của tất cả mọi người được tiếp cận với kiểm soát sinh sản và chăm sóc sức khỏe sinh sản một cách rộng rãi hơn, cũng như bình đẳng trong hôn nhân cho những người 2SLGBTQIA +. Bất kể quyết định cuối cùng là gì, Oregon vẫn sẽ là nơi mọi người có thể tiếp cận với việc phá thai và chúng tôi biết những người từ các bang lân cận sẽ đến Oregon nếu họ không thể tiếp cận dịch vụ chăm sóc họ cần ở nơi họ sống. 

Chúng tôi may mắn là ở Oregon, chúng tôi đã thông qua luật duy trì quyền tiếp cận các dịch vụ chăm sóc sức khỏe mà mọi người cần bất kể quyết định này như thế nào. Tuy nhiên, những trở ngại đối với người nông thôn, người nghèo, người đồng tính và người da màu trong việc tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe sinh sản vẫn còn: các phòng khám thường cách xa vài giờ lái xe, mở cửa trong giờ hẹp và chi phí đi lại và tiếp cận dịch vụ chăm sóc thường rất cao. Chúng tôi có thể xuất hiện để bảo vệ quyền được lựa chọn và mở rộng khả năng tiếp cận chăm sóc sức khỏe cho tất cả những ai có nhu cầu trên khắp Oregon!

Mọi người trên khắp đất nước đang hành động ngay hôm nay, thứ Ba, ngày 3 tháng 5, lúc 5 giờ chiều theo giờ địa phương để bảo vệ Roe và xuất hiện để hỗ trợ chăm sóc sức khỏe sinh sản!

⇒ Tập hợp nhóm nhân phẩm của bạn và đi xuống quảng trường thành phố, tòa thị chính, tòa án hoặc bưu điện NGAY HÔM NAY lúc 5 giờ chiều. Đi một trang đăng nhập giống như trang này để đảm bảo bạn có thể giữ liên lạc trong vài tuần và vài tháng để đến với bất kỳ người bạn mới nào mà bạn gặp ngoài đó! Chúng tôi biết đây sẽ không phải là lần duy nhất chúng tôi cần tập hợp. Gửi cho chúng tôi ảnh của bạn và chúng tôi sẽ chia sẻ chúng trên phương tiện truyền thông xã hội của chúng tôi (@RuralOrganizingProject)!

⇒ Gọi các thượng nghị sĩ của bạn Jeff Merkley và Ron Wyden bỏ phiếu CÓ đối với Đạo luật Bảo vệ Sức khỏe Phụ nữ bằng cách bấm số 1-202-601-3441. Nếu được thông qua, đạo luật này sẽ bảo vệ quyền phá thai trên toàn nước Mỹ và chống lại các lệnh cấm phá thai nguy hiểm và các hạn chế phá thai không cần thiết về mặt y tế đang được các chính trị gia tiểu bang thúc đẩy.

⇒ Quyên góp đến Quỹ Tiếp cận Phá thai Tây Bắc để hỗ trợ mọi người có thể tiếp cận dịch vụ chăm sóc phá thai trên khắp khu vực của chúng tôi! Để hỗ trợ những người bên ngoài khu vực của chúng tôi, quyên góp cho quỹ này sẽ phân chia đóng góp giữa quỹ phá thai và các nhóm ủng hộ sự lựa chọn trên khắp đất nước.

⇒ Đăng ký Phiên họp kín và chiến lược ở nông thôn hôm nay! Năm nay, chúng ta sẽ gặp nhau vào thứ Bảy, ngày 25 tháng 6 tại Redmond để cùng các nhà lãnh đạo cộng đồng, nhà tổ chức và các nhà hoạt động từ khắp vùng nông thôn Oregon lên chiến lược về cách chúng ta có thể bảo vệ và mở rộng công bằng sinh sản. Chúng tôi đã kéo dài thời hạn giảm giá cho người đặt sớm đến ngày 25 tháng 5! Xin lưu ý rằng chúng tôi đang cung cấp học bổng, điều phối phiên dịch, xe chung, chăm sóc trẻ em, nhà ở cộng đồng, và hơn thế nữa, vì vậy vui lòng cho chúng tôi biết cách chúng tôi có thể hỗ trợ bạn và nhóm của bạn đến Caucus. Thông tin thêm tại rop.org/caucus.

Đọc bài viết dưới đây và cho chúng tôi biết nhóm nhân phẩm của bạn đang làm gì! Bạn đang tìm những cách khác để thực hiện hành động? Hãy cho chúng tôi biết tại Emma@rop.org! Chúng tôi rất muốn lập chiến lược với bạn!

Mặc dù khoảnh khắc này rất nặng nề, nhưng chúng tôi biết rằng chúng tôi sẽ vượt qua cùng nhau. 

Đoàn kết,

Emma và Nhóm ROP

Tòa án tối cao đã bỏ phiếu để lật ngược quyền phá thai, dự thảo ý kiến cho thấy

"Chúng tôi cho rằng Roe và Casey phải được xử lý", Justice Alito viết trong một dự thảo đa số ban đầu được lưu hành bên trong tòa án.

Qua Josh Gerstein và Phường Alexander

05/02/2022 08:32 PM EDT

Cập nhật: 05/03/2022 02:14 PM EDT

Tòa án tối cao đã bỏ phiếu để hủy bỏ cột mốc Roe v. Wade quyết định, theo một dự thảo ban đầu ý kiến đa số được viết bởi Justice Samuel Alito được lưu hành bên trong tòa án và được POLITICO thu được.

Dự thảo ý kiến là một sự bác bỏ hoàn toàn, không khoan nhượng đối với quyết định năm 1973, đảm bảo sự bảo vệ của hiến pháp liên bang đối với quyền phá thai và một quyết định năm 1992 sau đó - Planned Parenthood v. Casey - phần lớn duy trì quyền. “Roe Alito viết.

“Chúng tôi nắm giữ điều đó Roe và Casey phải được bác bỏ, ”ông viết trong tài liệu, được dán nhãn là“ Ý kiến của Tòa án ”. “Đã đến lúc phải lưu ý đến Hiến pháp và trả lại vấn đề phá thai cho các đại biểu dân cử của nhân dân”.

Các cuộc thảo luận về các vụ việc gây tranh cãi đã diễn ra trong quá khứ. Các thẩm phán có thể và đôi khi thay đổi phiếu bầu của họ khi các ý kiến dự thảo được lưu hành và các quyết định quan trọng có thể phải tuân theo nhiều dự thảo và giao dịch biểu quyết, đôi khi cho đến chỉ vài ngày trước khi một quyết định được công bố. Quyết định của tòa án sẽ không phải là cuối cùng cho đến khi nó được công bố, có thể là trong hai tháng tới.

Tác động tức thì của phán quyết được dự thảo vào tháng 2 sẽ chấm dứt bảo đảm kéo dài nửa thế kỷ về bảo vệ quyền phá thai của hiến pháp liên bang và cho phép mỗi bang quyết định hạn chế hoặc cấm phá thai. Không rõ liệu có những thay đổi tiếp theo đối với dự thảo hay không.

Không có dự thảo quyết định nào trong lịch sử hiện đại của tòa án đã được tiết lộ công khai trong khi một vụ án vẫn đang chờ xử lý. Tiết lộ chưa từng có chắc chắn sẽ làm tăng cường cuộc tranh luận về những gì đã từng là trường hợp gây tranh cãi nhất trong thuật ngữ này.

Dự thảo ý kiến đưa ra một cơ hội bất thường trong quá trình thảo luận của các thẩm phán trong một trong những vụ án hậu quả nhất trước tòa trong năm thập kỷ qua. Một số người theo dõi tòa án dự đoán rằng đa số bảo thủ sẽ cắt bỏ quyền phá thai mà không lật ngược một cách thẳng thừng tiền lệ 49 tuổi. Dự thảo cho thấy tòa án đang tìm cách bác bỏ Roelogic và bảo vệ pháp lý.

“Roe đã sai lầm nghiêm trọng ngay từ đầu. Lý luận của nó đặc biệt yếu, và quyết định đã gây ra những hậu quả tai hại. Và không mang lại một giải pháp quốc gia về vấn đề phá thai, Roe và Casey đã làm bùng lên cuộc tranh luận và chia rẽ sâu sắc hơn. "

  –Justice Samuel Alito trong một ý kiến đa số dự thảo ban đầu

Một người quen thuộc với các cuộc thảo luận của tòa án nói rằng bốn trong số các thẩm phán khác do Đảng Cộng hòa chỉ định - Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh và Amy Coney Barrett - đã bỏ phiếu với Alito trong hội nghị được tổ chức giữa các thẩm phán sau khi nghe các tranh luận bằng miệng vào tháng 12, và đội hình đó vẫn không thay đổi kể từ tuần này.

Ba thẩm phán do đảng Dân chủ bổ nhiệm - Stephen Breyer, Sonia Sotomayor và Elena Kagan - đang giải quyết một hoặc nhiều bất đồng, theo người này. Chánh án John Roberts cuối cùng sẽ bỏ phiếu như thế nào, và liệu ông ta sẽ tham gia một ý kiến đã được viết sẵn hay là bản thảo của riêng mình, vẫn chưa rõ ràng.

Tài liệu, được dán nhãn là bản thảo đầu tiên lấy ý kiến đa số, bao gồm ghi chú rằng nó đã được lưu hành giữa các thẩm phán vào ngày 10 tháng 2. Nếu dự thảo của Alito được thông qua, nó sẽ có lợi cho Mississippi trong trường hợp được theo dõi chặt chẽ về bang đó. cố gắng cấm hầu hết các trường hợp phá thai sau khi thai được 15 tuần tuổi.

Roberts đã xác nhận tính xác thực của ý kiến dự thảo và cho biết anh đang ra lệnh điều tra về việc tiết lộ.

“Trong phạm vi mà sự phản bội những lời tâm tình của Tòa án này nhằm mục đích làm suy yếu tính toàn vẹn trong hoạt động của chúng tôi, nó sẽ không thành công. Công việc của Tòa án sẽ không bị ảnh hưởng dưới bất kỳ hình thức nào, ”Roberts cam kết trong một tuyên bố bằng văn bản. “Đây là một sự vi phạm kỳ lạ và nghiêm trọng đối với sự tin tưởng đó, gây khó chịu cho Tòa án và cộng đồng các công chức làm việc tại đây.”

Roberts cũng nhấn mạnh rằng dự thảo ý kiến "không đại diện cho quyết định của Tòa án hoặc vị trí cuối cùng của bất kỳ thành viên nào về các vấn đề trong vụ án." Người phát ngôn của tòa án đã từ chối bình luận trước khi xuất bản.

POLITICO đã nhận được một bản sao của dự thảo ý kiến từ một người quen thuộc với các thủ tục của tòa án trong vụ Mississippi cùng với các chi tiết khác hỗ trợ tính xác thực của tài liệu. Dự thảo ý kiến dài 98 trang, trong đó có phụ lục 31 trang về luật phá thai trong lịch sử của nhà nước. Tài liệu có đầy đủ các trích dẫn cho các quyết định trước đó của tòa án, sách và các cơ quan chức năng khác, và bao gồm 118 chú thích cuối trang. Sự xuất hiện và thời điểm của dự thảo này phù hợp với thông lệ của tòa án.

Việc tiết lộ ý kiến đa số trong dự thảo của Alito - một sự vi phạm hiếm hoi về bí mật của Tòa án Tối cao và truyền thống xung quanh các cuộc thảo luận của nó - được đưa ra khi tất cả các bên trong cuộc tranh luận về việc phá thai đang chuẩn bị đưa ra phán quyết. Suy đoán về quyết định lờ mờ đã trở nên dữ dội kể từ khi các cuộc tranh luận bằng miệng vào tháng 12 cho thấy đa số có xu hướng ủng hộ luật Mississippi.

Theo thủ tục tòa án lâu đời, các thẩm phán tổ chức bỏ phiếu sơ bộ về các vụ việc ngay sau khi tranh luận và chỉ định một thành viên chiếm đa số viết bản thảo ý kiến của tòa án. Dự thảo thường được sửa đổi với sự tham vấn của các thẩm phán khác, và trong một số trường hợp, các thẩm phán thay đổi toàn bộ số phiếu của họ, tạo ra khả năng rằng sự liên kết hiện tại Dobbs kiện Jackson Tổ chức Y tế Phụ nữ có thể thay đổi.

Chánh án thường chỉ định ý kiến đa số khi ông ta chiếm đa số. Khi không, quyết định đó thường được đưa ra bởi công lý cao cấp nhất trong đa số.

'Đặc biệt yếu'

Một người được bổ nhiệm của George W. Bush tham gia tòa án vào năm 2006, Alito lập luận rằng phán quyết về quyền phá thai năm 1973 là một quyết định sai lầm và thiếu sót sâu sắc đã tạo ra một quyền không được đề cập trong Hiến pháp và cố tình tìm cách xóa bỏ vấn đề gây tranh cãi khỏi các nhánh chính trị của chính phủ.

Phán quyết dự thảo của Alito sẽ lật ngược quyết định của Tòa phúc thẩm vòng 5 có trụ sở tại New Orleans, nơi cho rằng luật Mississippi vi phạm tiền lệ của Tòa án tối cao bằng cách tìm cách cấm phá thai trước khi có hiệu lực.

Roe“Cuộc khảo sát lịch sử thay đổi từ điều không phù hợp với hiến pháp đến điều không chính xác rõ ràng,” Alito tiếp tục, nói thêm rằng lý luận của nó là “đặc biệt yếu” và quyết định ban đầu đã gây ra “hậu quả tai hại”.

“Kết luận không thể chối cãi là quyền phá thai không ăn sâu vào lịch sử và truyền thống của Quốc gia,” Alito viết.

Alito phê duyệt trích dẫn một loạt các nhà phê bình về Roe quyết định. Ông cũng chỉ ra các biểu tượng tự do như cố Tư pháp Ruth Bader Ginsburg và Giáo sư Luật Harvard Laurence Tribe, những người ở một số thời điểm nhất định trong sự nghiệp của họ đã đặt vấn đề với lý luận trong Roe hoặc tác động của nó đối với tiến trình chính trị.

Alito đang nghiêng về Roe và sự tán thành của ít nhất bốn thẩm phán khác cho lời phê bình không mệt mỏi đó cũng là một thước đo cho sự chuyển hướng đúng đắn của tòa án trong những thập kỷ gần đây. Roe được quyết định vào ngày 7-2 năm 1973, với năm người được bổ nhiệm của Đảng Cộng hòa cùng với hai thẩm phán do các tổng thống của Đảng Dân chủ đề cử.

Sự đảo lộn của Roe gần như ngay lập tức dẫn đến các giới hạn nghiêm ngặt hơn đối với việc tiếp cận phá thai ở các vùng rộng lớn ở miền Nam và Trung Tây, với khoảng một nửa số tiểu bang được thiết lập để áp dụng ngay các lệnh cấm phá thai trên diện rộng. Bất kỳ tiểu bang nào vẫn có thể cho phép thủ tục một cách hợp pháp.

“Hiến pháp không cấm công dân của mỗi quốc gia quy định hoặc cấm phá thai,” dự thảo kết luận. “Roe và Casey đã kiêu ngạo mà uy quyền. Giờ đây, chúng tôi bỏ qua những quyết định đó và trả lại quyền đó cho người dân và những người đại diện được bầu của họ ”.

Bản dự thảo có chứa kiểu hùng biện ăn da mà Alito nổi tiếng và điều đó đã khiến Roberts, người được bổ nhiệm của ông Bush, một số khó chịu trong quá khứ.

Đôi khi, ý kiến dự thảo của Alito có giọng điệu gần như chế giễu vì nó làm lệch ý kiến đa số trong Roe, được viết bởi Justice Harry Blackmun, một người được bổ nhiệm của Richard Nixon, người đã qua đời vào năm 1999.

“Roe bày tỏ 'cảm thấy [ing]' rằng Tu chính án thứ mười bốn là điều khoản đã hoạt động, nhưng thông điệp của nó dường như là quyền phá thai có thể được tìm thấy một vài nơi trong Hiến pháp và việc xác định vị trí chính xác của nó không phải là điều tối quan trọng, ”Alito viết.

Alito tuyên bố rằng một trong những nguyên lý trung tâm của Roe, sự phân biệt “khả năng sống” giữa những bào thai không có khả năng sống bên ngoài tử cung và những bào thai có thể, “không có ý nghĩa gì”.

Trong một số đoạn văn, ông mô tả các bác sĩ và y tá chấm dứt thai kỳ là “những người phá thai”.

Khi Roberts bỏ phiếu với các luật gia theo chủ nghĩa tự do vào năm 2020 để ngăn chặn một đạo luật của Louisiana áp đặt các quy định nặng hơn đối với các phòng khám phá thai, sự đồng tình một mình đã sử dụng thuật ngữ trung lập hơn “nhà cung cấp dịch vụ phá thai”. Ngược lại, Justice Clarence Thomas đã sử dụng từ "người phá thai" 25 lần trong một bất đồng quan điểm cá nhân trong trường hợp tương tự.

Alito sử dụng cụm từ “cực kỳ sai lầm” để mô tả Roe lặp lại ngôn ngữ mà Tổng luật sư Scott Stewart của Mississippi đã sử dụng vào tháng 12 để bảo vệ lệnh cấm phá thai sau khi mang thai được 15 tuần của tiểu bang. Cụm từ cũng được chứa trong một ý kiến Kavanaugh đã viết như một phần của phán quyết năm 2020 rằng các kết án của bồi thẩm đoàn trong các vụ án hình sự phải được nhất trí.

Theo ý kiến đó, Kavanaugh cho rằng hai quyết định nổi tiếng của Tòa án Tối cao là “sai lầm nghiêm trọng khi được quyết định”: phán quyết năm 1944 duy trì việc giam giữ người Mỹ gốc Nhật trong Thế chiến thứ hai, Korematsu v. Hoa Kỳvà quyết định năm 1896 đã ban phước cho sự phân biệt chủng tộc theo tiêu chuẩn đánh giá "tách biệt nhưng bình đẳng" Plessy kiện Ferguson.

Tòa án cấp cao chưa bao giờ chính thức lật ngược Korematsu, nhưng đã làm từ chối quyết định trong một phán quyết năm 2018 của Roberts, ủng hộ chính sách cấm đi lại của Tổng thống Donald Trump lúc bấy giờ.

Di sản của Plessy và Ferguson

Plessy vẫn là luật của đất đai trong gần sáu thập kỷ cho đến khi tòa án lật ngược nó với Brown kiện Hội đồng Giáo dục phán quyết tách biệt trường học vào năm 1954.

Trích dẫn Kavanaugh, Alito viết về Plessy: "Nó đã 'sai lầm nghiêm trọng' vào ngày nó được quyết định."

Dự thảo ý kiến của Alito, trong một loại nhỏ, bao gồm một danh sách các quyết định trị giá khoảng hai trang, trong đó các thẩm phán đã bác bỏ các tiền lệ trước đó - trong nhiều trường hợp đạt được kết quả được những người theo chủ nghĩa tự do ca ngợi.

Hàm ý rằng việc cho phép các bang phá thai ngoài vòng pháp luật ngang bằng với việc chấm dứt phân biệt chủng tộc hợp pháp đã bị tranh cãi gay gắt. Nhưng sự so sánh nhấn mạnh niềm tin của các thẩm phán bảo thủ rằng Roe thiếu sót đến mức các thẩm phán nên bỏ qua những do dự thông thường của họ về việc lật ngược tiền lệ và hết lòng từ bỏ nó.

Dự thảo ý kiến của Alito thậm chí còn xâm nhập sâu hơn vào lãnh thổ nhạy cảm về chủng tộc này bằng cách quan sát trong chú thích rằng một số người ủng hộ quyền phá thai ban đầu cũng có quan điểm không thuận lợi ủng hộ thuyết ưu sinh.

“Một số người ủng hộ như vậy đã được thúc đẩy bởi mong muốn ngăn chặn quy mô dân số người Mỹ gốc Phi,” Alito viết. “Không thể tranh cãi rằng Roe đã có hiệu ứng nhân khẩu học đó. Một tỷ lệ rất cao không cân xứng trong số các bào thai bị phá thai có màu đen ”.

Alito viết điều đó bằng cách nêu ra quan điểm rằng anh ấy không tạo ra sự phát tán cho bất kỳ ai. Ông viết: “Về phần mình, chúng tôi không đặt câu hỏi về động cơ của những người ủng hộ và những người phản đối luật hạn chế phá thai.

Alito cũng giải quyết mối lo ngại về tác động của quyết định có thể có đối với các cuộc thảo luận của công chúng. Alito viết: “Chúng tôi không thể để các quyết định của mình bị ảnh hưởng bởi bất kỳ tác động ngoại lai nào, chẳng hạn như lo ngại về phản ứng của công chúng đối với công việc của chúng tôi. “Chúng tôi không giả vờ biết hệ thống chính trị hoặc xã hội của chúng tôi sẽ phản ứng như thế nào với quyết định quá mức ngày nay Roe và Casey. Và ngay cả khi chúng tôi có thể thấy trước điều gì sẽ xảy ra, chúng tôi sẽ không có thẩm quyền để những hiểu biết đó ảnh hưởng đến quyết định của mình ”.

Theo quan điểm chính trong những năm 1992 Casey quyết định, Thẩm phán Sandra Day O'Connor, Anthony Kennedy và Davis Souter cảnh báo rằng tòa án sẽ phải trả một "cái giá khủng khiếp" cho việc xử lý quá mức Roe, bất chấp những lời chỉ trích về quyết định này từ một số công chúng và cộng đồng pháp luật.

“Mặc dù nó đã gây ra sự phản đối, nhưng nó không phải là không thể thực hiện được,” ba thẩm phán sau đó viết. “Cả một thế hệ đã đến tuổi tự do để giả định Roekhái niệm về quyền tự do trong việc xác định năng lực hành động của phụ nữ trong xã hội và đưa ra các quyết định về sinh sản; không còn sự xói mòn của nguyên tắc đi đến tự do hoặc quyền tự chủ cá nhân Roetrung tâm lưu giữ một phần còn lại của giáo lý. "

Khi nào Dobbs đã được tranh luận vào tháng 12, Roberts dường như không đồng bộ với các thẩm phán bảo thủ khác, vì anh ta đã từng ở trong một số trường hợp, bao gồm cả một trường hợp thách thức Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng.

Tại phiên tranh luận vào mùa thu năm ngoái, Roberts dường như đang tìm cách duy trì lệnh cấm 15 tuần của Mississippi mà không hoàn toàn từ bỏ Roe khuôn khổ.

“Đối với tôi, khả năng tồn tại không liên quan gì đến sự lựa chọn. Nhưng, nếu nó thực sự là một vấn đề về sự lựa chọn, tại sao 15 tuần là không đủ thời gian? ” Roberts hỏi trong các cuộc tranh luận. "Vấn đề được đặt ra trước chúng ta hôm nay là 15 tuần."

Gật đầu với các đồng nghiệp bảo thủ

Mặc dù ý kiến dự thảo của Alito không phục vụ nhiều cho quan điểm của Roberts, nhưng các phần của nó dường như nhằm giải quyết các lợi ích cụ thể của các thẩm phán khác. Một đoạn văn lập luận rằng thái độ của xã hội đối với việc mang thai ngoài giá thú “đã thay đổi mạnh mẽ” kể từ những năm 1970 và nhu cầu nhận con nuôi ngày càng tăng khiến việc phá thai ít cần thiết hơn.

Những điểm đó gắn liền với các vấn đề mà Barrett - một người được Trump bổ nhiệm và là thành viên mới nhất của tòa án - đã nêu ra tại các cuộc tranh luận vào tháng 12. Cô đề xuất luật cho phép mọi người giao trẻ sơ sinh trên cơ sở không có câu hỏi, nghĩa là mang thai đủ tháng không bắt buộc một người phải tham gia vào việc nuôi dưỡng trẻ em.

"Tại sao luật về nơi trú ẩn an toàn không giải quyết vấn đề đó?" Barrett hỏi, người đã nhận nuôi hai trong số bảy đứa con của cô.

Phần lớn bản dự thảo của Alito được dành để lập luận rằng việc hình sự hóa phổ biến việc phá thai trong thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 đã chứng minh quan điểm rằng quyền được phá thai được bao hàm trong Hiến pháp.

Tư pháp bảo thủ đính kèm với dự thảo của ông một phụ lục dài 31 trang liệt kê các luật được thông qua để hình sự hóa việc phá thai trong thời kỳ đó. Alito tuyên bố “một truyền thống không bị gián đoạn về việc cấm phá thai vì đau đớn vì bị trừng phạt hình sự… từ những ngày đầu tiên của thông luật cho đến năm 1973.”

“Cho đến cuối thế kỷ 20, luật pháp Mỹ không có sự ủng hộ nào đối với quyền được phá thai theo hiến pháp. Số không. Không có. Không có điều khoản hiến pháp tiểu bang nào công nhận quyền như vậy, ”Alito nói thêm.

Dự thảo của Alito lập luận rằng các quyền được Hiến pháp bảo vệ nhưng không được đề cập rõ ràng trong đó - cái gọi là quyền không được liệt kê - phải bắt nguồn từ truyền thống và lịch sử Hoa Kỳ. Hình thức phân tích đó có vẻ trái ngược với một số quyết định gần đây của tòa án, bao gồm nhiều phán quyết ủng hộ quyền của người đồng tính.

“Chúng tôi nắm giữ điều đó Roe và Casey phải được khắc phục. Hiến pháp không đề cập đến việc phá thai, và không có quyền nào như vậy được bảo vệ một cách mặc nhiên bởi bất kỳ điều khoản hiến pháp nào…. ”

 –Justice Samuel Alito trong một ý kiến đa số dự thảo ban đầu

Các thẩm phán tự do dường như có vấn đề với khẳng định của Alito trong dự thảo ý kiến đảo ngược Roe sẽ không gây nguy hiểm cho các quyền khác mà tòa án đã căn cứ vào quyền riêng tư, chẳng hạn như quyền tránh thai, tham gia vào hoạt động tình dục đồng thuận riêng tư và kết hôn với người cùng giới tính.

“Chúng tôi nhấn mạnh rằng quyết định của chúng tôi liên quan đến quyền phá thai theo hiến pháp và không có quyền nào khác,” Alito viết. "Không có gì theo quan điểm này nên được hiểu để gây nghi ngờ về những tiền lệ không liên quan đến phá thai."

Dự thảo ý kiến của Alito bác bỏ ý kiến cho rằng lệnh cấm phá thai phản ánh sự khuất phục phụ nữ trong xã hội Mỹ. Ông viết: “Phụ nữ không phải là không có quyền lực bầu cử hoặc chính trị. “Tỷ lệ phụ nữ đăng ký bỏ phiếu và bỏ phiếu luôn cao hơn tỷ lệ nam giới làm như vậy.”

Tòa án Tối cao vẫn là một trong những cơ quan bí mật nhất của Washington, tự hào về việc bảo vệ bí mật của các cuộc thảo luận nội bộ của mình.

“Tại Tòa án Tối cao, những người biết không nói, và những người nói không biết,” Ginsburg thích nói.

Danh tiếng kín tiếng đó đã phần nào bị xói mòn trong những thập kỷ gần đây do hàng loạt cuốn sách của các thư ký luật, giáo sư luật và nhà báo điều tra. Một số tác giả này rõ ràng có quyền tiếp cận với các ý kiến dự thảo như ý kiến của POLITICO, nhưng sách của họ đã xuất hiện tốt sau khi các trường hợp được đề cập được giải quyết.

Các thẩm phán đã đưa ra những lập luận cuối cùng của nhiệm kỳ hiện tại vào thứ Tư. Tòa án đã ấn định một loạt các phiên họp trong vòng hai tháng tới để đưa ra phán quyết đối với các vụ án vẫn chưa được giải quyết, bao gồm cả vụ phá thai ở Mississippi.