Sección II: Las raíces de la crisis económica y política de Oregon y #039;

¡Necesitamos entender nuestra historia! Las raíces de la crisis económica y política de las zonas rurales de Oregón

Por Daniel HoSang y Steven Beda

Todas las transformaciones económicas y políticas que dan forma a las zonas rurales de Oregón se hacen visibles en el condado de Josephine, ubicado en la esquina suroeste del estado. Si es un automovilista que conduce desde California a través del Siskiyou Pass hacia Eugene, Portland o Seattle, viajará a través de Grants Pass, la sede del condado. El condado de Josephine abarca un área más grande que Rhode Island pero con solo el 8 por ciento de la población. Puede detenerse en Grants Pass para llenar su tanque o su estómago. Tal vez desee tomar un desvío hacia las nuevas bodegas de dinero que están surgiendo en el cercano valle de Applegate, plantadas con Merlot, Cabernet Sauvignon y Syrah. Pase la noche y es posible que tenga tiempo para hacer un rafting en aguas bravas o un viaje de pesca con uno de los operadores turísticos a lo largo del río Rogue; el turismo eleva partes de la economía de Josephine durante unos meses cada verano.

Pero los visitantes del condado de Josephine deben saber con certeza lo que cada uno de sus 84,745 residentes entiende. Si se encuentra en una emergencia, especialmente fuera de Grants Pass, puede estar solo. El servicio de emergencia 911 en gran parte del condado es irregular en el mejor de los casos. En 2013, años de recortes presupuestarios dejaron a la oficina del alguacil con un solo ayudante para responder a las llamadas generales en todo el condado; unos años antes había 22. El servicio de patrulla tiene lugar sólo ocho horas al día, cinco días a la semana; esos son los únicos momentos en que la Oficina del Sheriff puede responder a emergencias que amenazan la vida. (La policía estatal puede proporcionar una respuesta limitada fuera del horario de atención si esto implica "eliminar la amenaza actual"). En 2012, la Oficina del Sheriff ofreció a los residentes el sombrío consejo de que "si saben que se encuentran en una situación potencialmente volátil (por ejemplo, una persona protegida en una orden de restricción que usted cree que el demandado puede violar), es posible que desee considerar la posibilidad de trasladarse a un área con servicios de aplicación de la ley adecuados ".

En Cave Junction, una ciudad de 1.900 residentes a 45 minutos al oeste de Grants Pass, tres personas murieron en una sola semana a fines de 2013. Hubo pocos recursos para una investigación sostenida después de que el alguacil cerró su unidad de delitos mayores. La División de Registros también se cerró; los residentes que deseen denunciar delitos pueden conectarse en línea y registrar la información ellos mismos, pero solo para fines de mantenimiento de registros. No se producirá necesariamente ninguna investigación o respuesta. A medida que los robos y los casos de robo reportados aumentaron en más del 70 por ciento, las solicitudes en el condado para armas de fuego ocultas aumentaron un 50 por ciento.[I]

En mayo de 2007, las cuatro bibliotecas públicas del condado de Josephine se cerraron debido a la falta de fondos. Finalmente reabrieron como bibliotecas públicas de gestión privada, dependiendo principalmente de un personal voluntario y las contribuciones de los miembros.⁽¹⁾Matthew Preusch, "Los esfuerzos de la comunidad reabren la biblioteca del condado de Josephine", Oregonian / OregonLive, 23 de enero de 2009, http://www.oregonlive.com/news/index.ssf/2009/01/communitys_efforts_reopen_jose.html. Desde entonces, se privatizaron o eliminaron varios programas de salud mental y transporte. Tanto a los trabajadores del condado sindicalizados como no sindicalizados se les ha reducido el salario y los beneficios; Se eliminaron los aumentos del costo de vida. El presupuesto operativo del condado se redujo otro 9 por ciento en julio de 2015, eliminando millones de obras públicas y proyectos de transporte público, y requiriendo recortes aún más profundos al Fondo de Seguridad Pública.

Incluso más que sus vecinos en otros condados económicamente apurados, los votantes han votado en contra de la recaudación de fondos necesarios para dirigir su gobierno. Al mismo tiempo, los subsidios del gobierno federal a su parte rural de los Estados Unidos son cada vez más pequeños. Pero la historia sobre los desafíos económicos que enfrentan Josephine y otros condados rurales en Oregon no es simple.

Las ironías del abandono gubernamental

El fanático conservador Grover Norquist explicó: “No quiero abolir el gobierno. Simplemente quiero reducirlo al tamaño en el que pueda arrastrarlo al baño y ahogarlo en la bañera ". Tanto como en cualquier lugar del país, en el condado de Josephine, el gobierno se agita en la bañera y parece que ha dejado escapar un grito ahogado. La única fuente de ingresos que mantiene abierta la Oficina del Sheriff ahora es el gobierno federal.

Durante gran parte del siglo XX, una parte de los ingresos de la extracción de madera financió los servicios públicos. De 1957 a 1980, estos ingresos fueron tan abundantes que el condado no cobró impuestos sobre la propiedad en absoluto; de 1981 a 1994, cobró solo 30 centavos por $1,000 de valor tasado.

A fines de la década de 1990, cuando se expandieron las protecciones ambientales y disminuyeron las ventas de madera, el gobierno federal formuló un programa de pago de red de seguridad que proporcionaba pagos directos a los condados dependientes de la madera para escuelas y otros servicios públicos. El condado de Josephine tuvo una vez 22 aserraderos de madera. El último cerrado este año. En 2007–2008, el condado de Josephine recibió $14 millones anuales del gobierno federal en tales pagos. Pero esos pagos han disminuido constantemente desde entonces y continuamente enfrentan la posibilidad de ser eliminados por completo. En 2014–2015, el condado recibió solo $2 millones en dicho financiamiento. Todavía un tercio del presupuesto del condado proviene de una variedad de subsidios federales.⁽²⁾Véase Nigel Duara, "Inside Trump Nation: En un pueblo molino de Oregón que no tiene suerte, el salvador que están esperando es Donald Trump". Los Angeles Times, 2 de mayo de 2016, http://www.latimes.com/nation/la-na-ff-trump-nation-oregon-20160502-story.html; Scott Learn, "Rough & Ready Lumber, el último aserradero del condado de Josephine, una víctima de las duraderas guerras de la madera en el suroeste de Oregón" Oregonian / OregonLive, http://www.oregonlive.com/environment/index.ssf/2013/05/rough_ready_lumber_josephine_c.html.

Las mismas tendencias se han producido en todos los condados de Oregon que dependen de la madera. Los grandes condados rurales con pocos habitantes, altos niveles de desempleo y subempleo y una base impositiva disminuida no pueden satisfacer las necesidades básicas de financiamiento, especialmente para la seguridad pública. Y mientras la delegación de Oregón intenta presionar al Congreso de los Estados Unidos para que restablezca los fondos federales, los residentes rurales han sido mucho más ambivalentes sobre su percepción de dependencia del gobierno. A principios de la década de 1990, los votantes de Oregón aprobaron una serie de medidas electorales para enmendar la Constitución estatal para limitar severamente las tasas de impuestos locales a la propiedad. El condado de Josephine tiene hoy la tasa de impuestos a la propiedad permanente más baja de todos los condados del estado con 59 centavos por $1,000 de valor tasado. (El promedio entre los 36 condados es $2.59.) Desde noviembre de 2004, los votantes del condado de Josephine han considerado 10 impuestos a la propiedad para restaurar los modestos fondos para la seguridad pública o las bibliotecas. Solo se aprobó un impuesto: una medida de mayo de 2014 para financiar un refugio de animales.⁽³⁾Aprobación del presupuesto 2015-2016 del condado de Josephine, Condado de Josephine, Oregón, www.co.josephine.or.us/SIB/files/Finance/2-Introduction-Budget%20Adoption%2015-16.pdf, 10.

Entonces, aquí está la gran paradoja del abandono gubernamental de las zonas rurales de Oregón en un momento de profunda crisis económica. A medida que los condados y las comunidades rurales se vuelven más dependientes que nunca de que los gobiernos federal y estatal redistribuyan los ingresos a su manera, las corrientes organizadas antigubernamentales solo se agudizan y multiplican. Los recortes presupuestarios que redujeron drásticamente el 911 y los servicios de respuesta a emergencias han creado el espacio para que los grupos del movimiento Patriota ofrezcan “capacitación en preparación para emergencias” a comunidades vulnerables. Las economías extractivas que dieron forma al legado de estas regiones ya no exigen el trabajo de quienes viven allí, y el gobierno hace poco para abordar su precaria situación. Mientras tanto, prosperan los valores inmobiliarios y muchos sectores de empleo en el área metropolitana de Portland. La profundidad y el impacto de los cambios económicos y la negligencia gubernamental en lugares como el condado de Josephine no tiene precedentes. Leer el aumento de la actividad paramilitar en este momento como una mera expresión del nacionalismo blanco corre el riesgo de perder de vista las formas en que las cambiantes condiciones políticas y económicas durante los últimos 30 años proporcionan un terreno fértil para la organización de los paramilitares y otros movimientos patriotas.

El declive de la economía rural en el noroeste del Pacífico

Para comprender cómo tantas partes de la economía rural en el sur y el este de Oregón se han vuelto tan desesperadas, debemos analizar los orígenes económicos y políticos de la industria maderera en particular y de las economías extractivas en general. Muchas milicias y grupos del movimiento patriota afirman abogar por un "retorno" al control local de la tierra y sus recursos, sugiriendo que si se renunciara a la regulación federal de las tierras rurales, las comunidades rurales podrían retomar el control sobre sus medios de vida y las tierras que les fueron arrebatadas. ellos.

Pero estas afirmaciones se basan en una comprensión falsa de la historia política y económica de la región y en una descripción igualmente errónea de las condiciones actuales que enfrentan muchas comunidades rurales en la actualidad. Como veremos:

1. Ignoran el largo despojo de los reclamos indígenas y tribales sobre la tierra, así como los intereses y experiencias contemporáneos de los indígenas estadounidenses de hoy.
2. Estas historias oscurecen el papel histórico de los industriales, especuladores de tierras y otros propietarios de negocios en la extracción de ganancias de las comunidades rurales y los trabajadores y haciéndolos más vulnerables a la crisis económica.
3. Ellos malinterpretan enormemente la historia de los movimientos de “control local” y la voluntad y el deseo de la población rural de trabajar con el estado.

1. Ignorar el continuo despojo de las comunidades indígenas americanas

Los grupos de milicias exigen con frecuencia que el gobierno federal “devuelva” las tierras reguladas públicamente al “pueblo” para que las comunidades locales puedan tener autonomía sobre su futuro político y económico. Sin embargo, como señalaron los líderes de la tribu Burns Paiute durante la ocupación del Refugio Malheur, toda la tierra incautada por los ocupantes era originalmente parte de los 1.5 millones de acres que constituían las tierras ancestrales de la tribu y que el gobierno de los Estados Unidos se apropió en 1879. Hoy , la tribu tiene solo 760 acres en las afueras de Burns. Los miembros de las tribus esperaron más de 90 años para recibir un miserable $743 cada uno como compensación por el robo de sus tierras por parte del gobierno. Cuando la presidenta de la tribu de Burns Paiute, Charlotte Rodrique, explicó la opinión de su tribu en una conferencia de prensa después de que comenzara la ocupación, "esta sigue siendo nuestra tierra, sin importar quién viva en ella".⁽⁴⁾Amanda Peacher, "Tribe Denounces Malheur Refuge Occupation", Radiodifusión pública de Oregon, 6 de enero (actualizado el 16 de febrero de 2016), http://www.opb.org/news/series/burns-oregon-standoff-bundy-militia-news-updates/tribe-denounces-malheur-refuge-occupation-/.

La tierra arrebatada a Burns Paiute ejemplifica la historia dominante en Oregon, en la que cientos de comunidades indígenas a fines del siglo XIX y principios del XX fueron desplazadas por la fuerza por el ejército de los Estados Unidos y grupos de colonos blancos. En la década de 1950, la política federal de "terminación" despojó a 62 tribus y bandas de Oregon del control y la soberanía de sus tierras. En las décadas que siguieron, tribus y bandas individuales lucharon continuamente para que se restablecieran al menos algunas de sus reclamaciones territoriales. Hoy en día, las nueve tribus de Oregón reconocidas a nivel federal tienen autoridad sobre unos 875.000 acres (aproximadamente el 1,4 por ciento de la tierra total en el estado) y hay más de 100.000 habitantes de Oregón que se identifican a sí mismos como indígenas estadounidenses o nativos de Alaska. Igual de importante, los gobiernos y el liderazgo tribales de Oregon mantienen relaciones complejas y dinámicas con esta tierra y los ecosistemas relacionados, relaciones fundamentales para su supervivencia económica, espiritual y cultural. Los paramilitares y otros líderes del movimiento patriota que afirman que quieren la devolución de la tierra al “pueblo” sin reconocer estos lazos y relaciones históricas, están repitiendo esencialmente una de las acciones fundamentales del genocidio colonial: la desaparición y borrado de los pueblos indígenas.⁽⁵⁾Kelly House, "Burns Paiutes to Ammon Bundy: No eres la víctima", Oregonian, 7 de febrero (actualizado el 23 de febrero de 2016), http://www.oregonlive.com/oregon-standoff/2016/02/burns_paiutes_to_ammon_bundy_y.html.

De manera similar, las demandas de devolución de la tierra a “la gente” a menudo ignoran el trabajo, las vidas y las contribuciones de un grupo diverso de latinos oregonianos que desempeñaron un papel vital en la construcción de la economía rural en los últimos 75 años. Desde la Segunda Guerra Mundial, familias y trabajadores con orígenes en México han trabajado en los bosques, viñedos, huertos y campos de todo el valle de Willamette y gran parte del este de Oregón. Han luchado frente a los bajos salarios, la discriminación y las duras condiciones de trabajo para construir comunidades y familias prósperas. Sin embargo, sus experiencias, ideas y voces a menudo se ignoran en las discusiones sobre la crisis económica y el abandono de las zonas rurales de Oregón, una dinámica que debe cambiar para que estas áreas prosperen y construyan un futuro sostenible y duradero.

2. Extracción de beneficios de las comunidades rurales

Si bien la tala y otras industrias de extracción han sido fundamentales para la economía rural de Oregón durante gran parte del siglo XX, es importante recordar el enorme papel que desempeñaron los intereses comerciales de la élite en la organización de la estructura de esta economía y en la obtención de beneficios de sus ganancias. He aquí un poco de historia.

Los primeros asentamientos blancos en el noroeste del Pacífico giraban principalmente en torno a la agricultura. Ciertamente había peces en los ríos, madera en las colinas y minerales en el suelo, y se llevó a cabo cierta cantidad de pesca comercial, minería y tala. Pero debido a que los árboles eran tan grandes y el terreno era tan difícil de trabajar, la extracción de recursos fue, a lo largo del siglo XIX, una parte muy pequeña de la economía de la región.⁽⁶⁾William G. Robbins, Paisajes de la promesa: la historia de Oregon, 1800-1940 (Seattle: University of Washington Press, 1997); Richard White, Uso de la tierra, medio ambiente y cambio social: la configuración del condado de Island, Washington (Seattle: University of Washington Press, 1980); Thomas R. Cox, Molinos y mercados: una historia de la industria maderera de la costa del Pacífico hasta 1900 (Seattle: University of Washington Press, 1974).

Esto empezó a cambiar a finales del siglo XIX. La llegada de los ferrocarriles transcontinentales a lo largo de las décadas de 1870 y 1880 unió el noroeste del Pacífico con los mercados del este y creó nuevas demandas para los recursos naturales de la región.⁽⁷⁾Thomas R. Cox, La frontera del leñador: tres siglos de uso de la tierra, sociedad y cambio en los bosques de Estados Unidos (Corvallis: Prensa de la Universidad Estatal de Oregón, 2010); Robert E. Ficken, La tierra boscosa: una historia de la explotación forestal en el oeste de Washington (Seattle: University of Washington Press, 1987). Y aunque la minería de oro y otros minerales formó una parte importante de la cultura pionera del estado y fue uno de los primeros impulsores de la migración blanca a Oregon, la minería no dio forma al carácter político y económico del estado a largo plazo. Por ejemplo, en 1903, el año de máxima producción para la minería de oro en Oregon, el estado representó menos del dos por ciento de la producción total de oro en todo el oeste de los Estados Unidos.⁽⁸⁾George Kramer, Minería en el suroeste de Oregón: una declaración de contexto histórico, Heritage Associate Reports Número 234 (Eugene, OR, diciembre de 1999), http://www.oregon.gov/OPRD/HCD/OHC/docs/jackson_mining.pdf.

En cambio, fueron los industriales que compraron tierras forestales del noroeste del Pacífico a principios del siglo XX los que darían forma a gran parte de la economía política rural del estado. Estos industriales inicialmente no tenían la intención de cosechar la madera que habían comprado o incluso conservar sus tierras por mucho tiempo. Más bien, se trataba de empresas especulativas y los inversores esperaban comprar tierras baratas, esperar a que subiera el precio de la madera en pie y luego vender sus tierras con una ganancia saludable, todo sin tener que hacer nada más que firmar sus nombres en unos pocos billetes. de venta. Sin embargo, una serie de incendios a principios del siglo XX hizo que los precios de los seguros se dispararan. Los estados y los municipios locales también comenzaron a aumentar los impuestos sobre la madera en pie. Pronto, los costos de mantenimiento de las tierras forestales se volvieron demasiado elevados para garantizar ganancias, por lo que los especuladores comenzaron a recolectar madera como una forma de recuperar sus inversiones. Dado que la abrumadora mayoría de estos especuladores no tenían ningún interés en la propiedad de la tierra a largo plazo, sino que estaban en el noroeste del Pacífico para obtener una ganancia rápida, querían cosechar la madera lo más rápido posible y luego liberar su interés en la tierra. Los aserraderos surgieron casi de la noche a la mañana. Los bosques se transformaron en fábricas gigantes al aire libre. Esta fue, para usar la frase popular, la era de "cortar y salir".

En 1899, Washington y Oregon juntos produjeron menos de mil millones de pies tablares de madera. Para 1920, el corte anual de Washington y Oregón promediaba cerca de 20 mil millones de pies tablares.⁽⁹⁾Herman M. Johnson, Producción de madera, tejas y listones en Washington y Oregón, 1869-1939 (Portland, OR: Estación Experimental de Bosques y Montañas del Pacífico Noroeste, Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, 25 de agosto de 1941). El rápido ritmo de la tala provocó la destrucción total de los bosques. Entre 1909 y 1929, los madereros del noroeste del Pacífico atravesaron más de 15,258 millas cuadradas de bosques, o el área aproximada de Delaware, Nueva Jersey y Connecticut combinados.⁽¹⁰⁾Steven C. Beda, “Paisajes de solidaridad: trabajadores de la madera y la construcción de un lugar en el noroeste del Pacífico, 1900–1964” (PhD Diss., Universidad de Washington, 2014), 63–64; Servicio Forestal de los Estados Unidos, "Douglas Fir: An American Wood", Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, FS-235, octubre de 1984; Johnson, Producción de madera, tejas y listones en Washington y Oregón, 1869-1939.

La tala casi completa de los bosques tendría consecuencias a largo plazo y moldeó críticamente los conflictos que se producirían en los años setenta y ochenta. Cuando nuevos grupos constituyentes, como el movimiento ecologista moderno, comenzaron a abogar por una mayor protección de los bosques en las décadas de 1960 y 1970, la pérdida casi completa de bosques a principios de siglo significó que no quedaban suficientes bosques para sustentar la producción. y preservación.

Para atraer trabajadores a estas áreas remotas en los primeros años, los empleadores construyeron comunidades completamente nuevas. Algunas eran ciudades de la empresa, propiedad en su totalidad de los patrones. Otros eran los llamados “pueblos independientes”, municipios técnicamente independientes pero controlados por empleadores.⁽¹¹⁾Beda, “Paisajes de solidaridad”, 84-110; Linda Carlson, Ciudades de la compañía del noroeste del Pacífico (Seattle: University of Washington Press, 2003). Para un análisis de las ciudades de la compañía en la minería del noroeste, ver David Bullock, Guerras del carbón: sindicatos, huelgas y violencia en el Washington central de la era de la depresión (Pullman: Washington State University Press, 2014). Tanto si eran propiedad de la empresa como si eran "independientes", estas ciudades tenían una cosa en común: estaban construidas enteramente en torno a la producción de madera. No se trataba de economías diversas con múltiples formas de ganarse la vida. Todos los hombres en edad de trabajar de la ciudad trabajaban en la madera y los pocos que no trabajaban en una industria o sector laboral que apoyaba a la industria maderera. En otras palabras, estas comunidades ataron el destino y la suerte de sus residentes a los destinos y fortunas de la economía maderera.

Cuando los tiempos eran buenos, nadie parecía darse cuenta. Pero el colapso de la economía maderera a fines del siglo XX dejó a las personas de estas comunidades con pocas opciones.

Una señal temprana de problemas para los trabajadores madereros del noroeste se produjo a principios de la década de 1970, cuando los aserraderos emprendieron un agresivo plan de automatización. Sierras avanzadas operadas por computadoras, clasificadores automáticos de madera, nuevas máquinas para mover troncos a través de los aserraderos y la combinación de muchas etapas del proceso de fresado redujeron drásticamente la necesidad de trabajadores. Si bien estas innovaciones posiblemente hicieron que la industria fuera mucho más segura, reduciendo los niveles devastadores de lesiones y muertes en el lugar de trabajo asociados con la extracción y procesamiento de madera, la automatización también hizo que miles de trabajadores fueran prescindibles. Los problemas en los aserraderos también se debieron a las exportaciones de trozas en bruto a los países asiáticos. A fines de la década de 1960, los importadores japoneses descubrieron que era más fácil construir aserraderos en su propio país e importar troncos sin moler ("en bruto") que pagar por madera aserrada que soportaba el alto costo de la mano de obra sindical. A principios de la década de 1970, hasta el 16 por ciento de la madera aserrada del noroeste del Pacífico se enviaba al extranjero, sin procesar. Esto significó más despidos para los trabajadores de los aserraderos.⁽¹²⁾Loomis, Imperio de la madera, 196.

La manipulación de los mercados de productos básicos a lo largo de la década de 1970 también hizo que los precios de la madera cayeran, lo que alentó a muchas empresas a abandonar la tala por completo y, en cambio, ganar dinero con el desarrollo y las ventas de bienes raíces. Durante la mayor parte del siglo XX, el valor de la tierra forestal había estado en sus árboles. Pero cuando los precios inmobiliarios del noroeste comenzaron a subir rápidamente en la década de 1970, y cuando los precios de la madera cayeron drásticamente, los propietarios de tierras pudieron ganar más dinero desarrollando sus tierras y vendiéndolas. Los madereros también sufrieron cuando muchas empresas madereras abandonaron la región por completo en la década de 1970 y se trasladaron a mercados laborales libres de sindicatos en el sur.⁽¹³⁾Devon McCurdy, "Upstream Influences: The Economy, The State, and Oregonon's Landscape, 1860-2000" (PhD Diss., Universidad de Washington, 2013), 246.

Al mismo tiempo que la clase trabajadora rural del Noroeste estaba siendo aprisionada por la automatización, la fuga de capitales y los cambios estructurales en la economía, también enfrentaba presiones de un nuevo movimiento ambiental. Durante gran parte del siglo XX, las comunidades rurales de la clase trabajadora se vieron a sí mismas como administradores y cuidadores de la tierra. En consecuencia, los madereros y los grupos ambientalistas trabajaron juntos en estrecha colaboración para proteger las áreas silvestres. y mantener una economía de extracción de recursos sana y sostenible. Pero en la década de 1960, el movimiento ambiental se asoció más estrechamente con los ricos urbanos que estaban menos dispuestos a asociarse con la clase trabajadora rural y que veían cada vez más todos la tala es inherentemente destructiva. El episodio más famoso, por supuesto, fue el conflicto por el búho manchado en peligro de extinción. En 1990, los grupos ambientalistas ganaron con éxito una serie de casos judiciales que dieron como resultado que el búho se incluyera en la Ley de especies en peligro de extinción, lo que significaba que no se permitiría la tala dentro de 10,000 acres de un nido de búho manchado. A principios de la década de 1990, los grupos ambientalistas buscaron protecciones adicionales para el búho, lo que culminó con el Plan Forestal del Noroeste del presidente Bill Clinton, que cerró otros 6 millones de acres de tierras públicas de la tala de madera.

Todos estos factores redujeron drásticamente el empleo a lo largo de la década de 1970. En 1978, la industria de la madera empleaba a más de 136.000 personas. En 1982, ese número se había reducido a menos de 95.000. Los despidos masivos a lo largo de la década de 1970 llevaron a una rápida disminución de la sindicalización.⁽¹⁴⁾Beda, “Paisajes de solidaridad”, 217.

En 1981, los déficits federales debidos a la guerra de Vietnam se combinaron con dos importantes boicots al petróleo para desencadenar una terrible ronda de inflación en los Estados Unidos. Para controlar la inflación, las tasas de interés se elevaron a más del 18 por ciento, encareciendo las hipotecas. La construcción de viviendas se derrumbó, junto con toda la industria maderera. Cuando la economía se recuperó a mediados de la década de 1980, la industria maderera quedó paralizada. En la nueva era Reagan de desregulación y crédito fácil, la industria maderera fue atacada por asaltantes corporativos que vendieron líneas de producción enteras, rompieron sindicatos, recortaron salarios y eliminaron la seguridad laboral, mientras cargaban con deudas a las empresas que compraban.

Ante el colapso de la industria maderera y sin poder cortejar a nuevas industrias, varias comunidades rurales comenzaron a hacer la transición a una economía turística en las décadas de 1980 y 1990, simplemente porque existían pocas otras opciones. Sin embargo, para muchas comunidades rurales, el turismo representa lo que el historiador Hal Rothman ha llamado un "trato del diablo".⁽¹⁵⁾Hal Rothman, Las gangas del diablo: el turismo en el oeste del siglo XX (Lawrence: University of Kansas Press, 1998). Los trabajos en el turismo rara vez están sindicalizados, como lo habían estado los trabajos en la industria de la madera, se pagan extremadamente mal y no cuentan con el prestigio profesional. Además, a medida que surgen grandes condominios, complejos turísticos y casas de vacaciones, la población rural pierde sus hogares. Por ejemplo, en la antigua ciudad agrícola y maderera de Mount Hood, Oregón, que comenzó a cortejar agresivamente a los turistas a fines de la década de 1980, los habitantes de Portland y California acaudalados han acaparado el mercado inmobiliario. Para 2006, el precio medio de una vivienda en Mount Hood era $400,000.⁽¹⁶⁾Jason Pierce, "Los vientos del cambio: el declive de las industrias extractivas y el auge del turismo en el condado de Hood River, Oregon", Trimestral histórico de Oregón 108 (Otoño de 2007): 410–31.

Los residentes de larga data en estas economías turísticas terminan perdiendo el control de sus ciudades y recursos frente a los acaudalados recién llegados. De hecho, lo que estas comunidades vendieron a los turistas fue la belleza natural de sus paisajes. Ciudades como Bend, Oregón promovieron sus bosques, ríos y montañas vírgenes, y prometieron a los habitantes de las ciudades adineradas diversión en la naturaleza.

En resumen, el Noroeste estaba cambiando, de una economía de extracción de recursos rurales a una economía urbana industrial y de alta tecnología. A lo largo de la década de 1980, cuando la economía maderera de Washington y Oregón perdió más de 25.000 puestos de trabajo, los dos estados en su conjunto ganaron más de 600.000 puestos de trabajo, principalmente en Seattle y Portland.⁽¹⁷⁾Loomis, Imperio de la madera, 195. La economía y el poder político se estaban trasladando a las zonas urbanas. La economía de los recursos rurales estaba en caída libre. Los despidos eran rutinarios y la tasa de desempleo en algunas ciudades madereras superaba el 30 por ciento.

Las corporaciones y los propietarios que se beneficiaron de generaciones de trabajo y recursos rurales no estaban obligados a reinvertir ninguna de sus ganancias en estas comunidades. Y no lo hicieron.

Si algo revela la historia de la clase trabajadora rural del Noroeste, es que se trata de comunidades que nunca han tenido el control de la tierra de la que dependen sus vidas. Siempre han estado a los caprichos y deseos de las empresas que dirigen el espectáculo. Hace más de un siglo que se están gestando los problemas en el noroeste rural y la solución de esos problemas implicará una serie de políticas sociales y económicas complejas y complicadas. Pero, si cualquiera de estas políticas va a tener éxito, cualquiera que sea la forma que adopten, todos debemos cambiar la forma en que pensamos sobre la población rural y las industrias rurales. Todos usamos y nos beneficiamos de los productos de la población rural. Nuestras casas están hechas de madera, nuestros periódicos están hechos de pulpa.

3. La fantasía de volver a las economías de "control local" y extracción

Los paramilitares y otros grupos del movimiento patriota dan a entender que si el gobierno federal cede las tierras públicas que administra al control local, la tala, la minería y otras industrias extractivas revivirían y podrían revitalizar las comunidades rurales. Pero estas afirmaciones se basan más en fantasías nostálgicas. Si bien los habitantes de las zonas rurales del noroeste del Pacífico han defendido durante mucho tiempo el control local de los recursos naturales, durante la mayor parte del siglo XX esto ha significado el desarrollo de asociaciones con el estado, los reguladores y los forestales gubernamentales. Por ejemplo, en 1947, los madereros buscaron (pero no lograron) una legislación que hubiera establecido juntas comunitarias, compuestas por trabajadores, miembros de la comunidad y ambientalistas, para supervisar las cosechas de madera y establecer cuotas de cosecha responsables. reforzado por el Estado. O, en 1964, varias comunidades madereras apoyaron la Ley de Vida Silvestre porque creían que democratizaría el proceso de búsqueda de designaciones de áreas silvestres y le daría a los trabajadores la capacidad de presionar de manera más efectiva a sus legisladores para ampliar la protección de los bosques. En otras palabras, durante gran parte del siglo XX, el control local de las comunidades madereras significó la creación de una asociación de trabajo con los ambientalistas y el estado, no simplemente entregando el control de las tierras a la población rural.

Al mismo tiempo, los grupos del movimiento Patriota exageran el papel que podría desempeñar una renovación de la tala en la economía moderna. Incluso dejando de lado las cuestiones críticas de proteger el ecosistema y la sostenibilidad ambiental, el mercado mundial de la madera, que se ve afectado por complejas fuerzas de oferta y demanda, simplemente no puede sostener o respaldar un aumento masivo de la tala en los bosques de Oregón. Sin embargo, el condado decidió no cosechar la madera porque el mercado había caído tan drásticamente que no sería rentable. Además, la automatización y el declive de la sindicalización significa que una expansión de esta industria no resultará en muchos trabajos bien remunerados.

Si bien las fuerzas del mercado y las condiciones económicas actuales sugieren que las economías rurales ya no pueden enteramente Dependiendo de la extracción de recursos, la tala puede y debe ocupar un lugar en la economía moderna de recursos. Los nuevos planes deberían girar en torno a la tala basada en la conservación, la producción doméstica, la producción de energía limpia y la restauración de los bosques y las vías fluviales de las que todos dependen, incluida la gente de la ciudad.

Hay otras experiencias y lecciones históricas que pueden servir de inspiración para la salud y el bienestar de las comunidades rurales. Primero, el área tiene una tradición importante de gente de clase trabajadora que lucha unida por la justicia social, especialmente durante las décadas medias del siglo XX. La clase trabajadora rural del Noroeste había emergido de la Gran Depresión con sindicatos fuertes. Fundada en 1937, en la década de 1950, International Woodworkers of America (IWA) se había convertido en el sindicato más grande y políticamente más poderoso del Noroeste, con más de 100.000 miembros. Su rival, la Hermandad Unida de Carpinteros, era más pequeña y representaba a unos 50.000 trabajadores madereros del noroeste, pero aún se encontraba entre los sindicatos más grandes de la región. Otros sindicatos también representaban a los trabajadores de la industria de la madera, como la Asociación de Trabajadores Occidentales de Pulpa y Papel. Estos sindicatos se basaban en el entendimiento de que los trabajadores de las zonas rurales no siempre tenían los mismos intereses que las corporaciones y los terratenientes, y que se necesitaban organizaciones sólidas de trabajadores para que esas empresas rindan cuentas. A medida que la región enfrenta nuevas oportunidades y desafíos económicos, esta historia ofrece lecciones para los trabajadores de hoy. Si bien las industrias y los sectores económicos ciertamente han cambiado, los conocimientos básicos subyacentes sobre el poder y los conflictos económicos siguen siendo los mismos.⁽¹⁸⁾Sobre la IWA y los sindicatos en la madera del noroeste del Pacífico, ver Erik Loomis, Empire of Timber: sindicatos y los bosques del noroeste del Pacífico (Nueva York: Cambridge University Press, 2016); Beda, "Paisajes de solidaridad"; Jerry Lembcke y William M. Tattam, One Union in Wood: A Political History of the International Woodworkers of America (Nueva York: International Publishers, 1984).

En segundo lugar, las zonas rurales de Estados Unidos tienen una importante historia ambientalista propia en la protección de los bosques públicos, y esto puede ayudar a orientar los debates actuales sobre el equilibrio de la extracción, la sostenibilidad y la protección ambiental. Con el despojo casi completo de las tierras forestales privadas antes de la guerra, la tala se trasladó principalmente a tierras públicas después, en particular a las tierras del Servicio Forestal de los EE. UU.

Aunque el Servicio Forestal se había fundado con las más nobles intenciones (gestionar los bosques públicos para el mayor bien), la presión política ejercida sobre la agencia por empleadores y políticos que querían que la vivienda siguiera siendo asequible en la posguerra cambió las prioridades de la agencia. Se convirtió, más o menos, en el ala de gestión pública de la industria privada, una burocracia que gestionaba los bosques menos para el bien público y más para la cosecha privada. El Servicio Forestal juega un papel importante en hacer que las tierras públicas sean accesibles en las comunidades rurales de Oregon, pero la agencia también se ha enfrentado a críticas importantes sobre varios temas, incluida su facilitación y gestión de la venta de madera y los proyectos de restauración ecológica.⁽¹⁹⁾William G. Robbins, Paisajes de conflicto: la historia de Oregon, 1940-2000 (Seattle: University of Washington Press, 2004), 147–212; Nancy Langston, Sueños en el bosque, pesadillas en el bosque: la paradoja del antiguo crecimiento en el interior del oeste (Seattle: University of Washington Press, 1996); Paul W. Hirt, Una conspiración de optimismo: gestión de los bosques nacionales desde la Segunda Guerra Mundial (Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska, 1994).

Tanto a los ambientalistas como a los trabajadores les preocupaba que esto amenazara el futuro de la industria maderera, la salud económica de las comunidades rurales y el acceso continuo a oportunidades recreativas al aire libre. Juntos, a lo largo de la década de 1950, los dos grupos se asociaron para protestar contra la política del Servicio Forestal y la venta de madera, y proteger partes del bosque designadas como áreas silvestres. De hecho, antes de la década de 1960, los madereros y los ambientalistas eran aliados que trabajaban en estrecha colaboración para preservar y proteger la longevidad de los bosques.⁽²⁰⁾Beda, “Paisajes de solidaridad”, 200-204; Kevin R. Marsh, Dibujando líneas en el bosque: creando áreas silvestres en el noroeste del Pacífico (Seattle: University of Washington Press, 2007); Michael Pebworth, “Evergreen Struggle: Federal Wilderness Preservation, Populism, and Liberalism in Washington State, 1935-1984,” (PhD Diss., Universidad de Oregon, 2003).

Esta historia nos invita a reflexionar sobre el papel histórico que han jugado las comunidades rurales como cuidadoras de la tierra. Debido a que sus destinos y fortunas están ligados a la tierra, muchos usaron, y pueden seguir usándola, esa tierra de manera inteligente y responsable. La población rural que usa la tierra para su sustento económico tiene mucho en juego en esta batalla y, por lo tanto, un papel importante en ella.