运动中的关键组织主题

财产、枪支、政府和本土主义

爱国者运动借鉴了美国革命和美国相关早期时期的形象，以巩固其信誉和权力。它的主要主张之一是其成员正在“捍卫宪法”。但这实际上是一个两面派；他们援引的“宪法”是该运动对文件的极不寻常的解释——这种解释通常与宪法在过去两个世纪中的发展方式直接对立。该运动利用他们对宪法的可疑呼吁来攻击有关土地所有权、监管机构、财富再分配、社会平等计划和枪支限制的联邦和州法律。需要注意的是，这是一场没有真正中心的广泛运动，不同的派别可能对任何一个话题持有不同的看法。

财产：反对联邦土地所有权和环保主义

土地使用问题是爱国者运动在西方最受欢迎的组织问题。作为反对联邦政府权力的努力的一部分，他们寻求淡化或取消对土地使用的环境和其他限制，以及将联邦持有的土地转让给州、县或私人控制，作为一项计划规避使用限制。

即使在 1970 年代，Posse Comitatus 也卷入了土地使用冲突。最近，爱国者运动在土地使用问题上拿起武器。⁽¹⁾有关更多信息，请参阅“土地使用与‘爱国者’”， 南方贫困法律中心, 2014 年 8 月 20 日， www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2014/fall/Land-Use-The-Patriots-A-timeline 2014 年在内华达州邦迪牧场的对峙导致了一系列其他武装对抗。这包括 2015 年春季位于俄勒冈州约瑟芬县的 Sugar Pine 矿； 2015 年 8 月，蒙大拿州林肯市附近的怀特霍普矿；以及 2016 年 1 月和 2 月的 Malheur 国家野生动物保护区。在俄勒冈州，运动成员还卷入了有关采矿索赔和拆除私人财产大坝的争议。

爱国者运动中的一个普遍信念是，联邦政府没有拥有大部分公共土地的合法权利。最近的占领只是几十年来试图将公共土地从联邦控制下搏斗的最新运动——尤其是当环保组织能够对它们的管理方式产生更大的影响时。第一次起义被称为鼠尾草叛乱，是在联邦政府于 1976 年决定不会重新分配其在下 48 个州的剩余土地之后出现的。这片土地占西部 11 个州的 46.9%。⁽²⁾这些州是亚利桑那州、加利福尼亚州、科罗拉多州、爱达荷州、蒙大拿州、内华达州、新墨西哥州、俄勒冈州、犹他州、华盛顿州和怀俄明州。参见 Carol Hardy Vincent、Laura A. Hanson 和 Jerome P. Bjelopera，“联邦土地所有权：概述和数据”， 美国科学家联合会, 2014年12月29日, 20, https://fas.org/sgp/crs/misc/R42346.pdf.土地在阿拉斯加重新分配，直到 1986 年；参见 Mary Apple，“BLM 纪念宅地法案”， 土地管理局, 2011 年冬季, www.blm.gov/mt/st/en/info/newsroom/steward/11winter/pxburn.html

爱国者运动对环保主义和土地使用限制的反对与该运动普遍否认人类行为会导致气候变化密切相关。⁽³⁾约瑟芬县誓言守护者领袖约瑟夫赖斯和贝克县专员比尔哈维都表示，他们不相信人为造成的气候变化。赖斯，作者电话采访，2016 年 7 月 17 日； Harvey，给作者的电子邮件，2016 年 8 月 11 日。誓言守护者发表文章捍卫气候变化否认者和攻击气候变化科学。例如，请参阅拉里·迪菲 (Larry Diffey)，“政府知道全球降温将导致数百万人死亡，但仍拒绝承认它的存在”， 誓言守护者, 2014 年 2 月 4 日， www.oathkeepers.org/the-government-knows-that-global-cooling-will-kill-millions-but-still-refuses-to-admit-it-exists; 拉里·迪菲，“反科学：那些希望讨论受死亡或监禁威胁的气候的人，” 誓言守护者, 2014 年 3 月 24 日， www.oathkeepers.org/anti-science-those-who-wish-to-debate-climate-threatened-with-death-or-jail 这有助于爱国者运动积极分子支持增加对环境的破坏，而不会因保护气候而产生冲突。

挑战联邦土地所有权的最主流方法是美国土地委员会和联邦行动中的爱国者运动盟友支持行业。这两个团体都试图通过传统的政治途径将联邦土地转让给州政府。⁽⁴⁾Eric Ethington，“民兵和公共土地：犹他州的故事”， 盐湖城周刊，2016 年 1 月 13 日， www.cityweekly.net/utah/the-utah-connection/Content?oid=3136325; “解放大地” 行动中的联邦制, www.federalisminaction.com/issues-2/freethelands 2016 年全国共和党纲领呼吁国会“立即通过普遍立法，提供及时有序的机制，要求联邦政府将某些联邦控制的公共土地移交给各州”，并增加对目前土地上自然资源的开发握住。⁽⁵⁾“共和党平台 2016，” 共和党全国委员会, 21,
https://prod-static-ngop-pbl.s3.amazonaws.com/media/documents/DRAFT_12_FINAL%5B1%5D-ben_1468872234.pdf.

爱国者运动中许多人支持的关于联邦所有权的更激进的立场是转移到县控制。例如，Ammon Bundy 表示，他希望 Malheur 避难所“作为公共土地移交给拥有私人权利的县”。⁽⁶⁾“星期四 – 16 年 1 月 14 日 – 来自 Malheur 烧伤野生动物保护区的更新 (1)，或 – #OregonFront，”YouTube 视频，3:51:13，由“Pete Santilli Show”发布，2016 年 1 月 14 日， www.youtube.com/watch?v=75bJlvQ7qM0; 41:50左右看。约瑟芬县誓言守护者的约瑟夫·赖斯表示，他赞成州和县的控制相结合；作者电话采访，2016 年 7 月 17 日。 这个想法在 1990 年代的“县至上”运动中很流行。许多县声称根据第十修正案，他们对公共土地拥有权力，到 1996 年，70 个县（主要在西部）通过了试图获得控制权的法律。⁽⁷⁾斯特恩， 平原上的力量, 125.

虽然许多支持转移到州和县控制的人是真诚的，但其他人认为这是迈向私有化的一步。要么下级政府更同情出售土地，要么他们无法承担维护成本而被迫出售土地。例如，爱达荷州出售了 41% 的州土地。⁽⁸⁾“爱达荷州的土地——和娱乐通道——输给了最高出价者，” 荒野协会, 2016 年 5 月， https://wilderness.org/sites/default/files/Idaho lands – TWS Report %28May 2016%29.pdf.

美国自由管家和该组织的前总统弗雷德·凯利·格兰特并没有直接寻求转让联邦土地；相反，他们提倡使用“协调”条款，主张联邦政府在管理联邦资源时必须与地方政府达成协议——而不仅仅是与他们协商——的法律上新颖的想法。⁽⁹⁾“关于，” 美国自由管家, www.americanstewards.us/about; “关于弗雷德凯利格兰特，” 站立和搏击俱乐部, http://standandfightclub.com/about-fred-kelly-grant. 这样，道路维护、执法和灭火将继续得到联邦政府的补贴。转移到县控制和协调都符合其他爱国者运动赋予县级官员权力的愿景，尤其是县治安官可以解释美国宪法的观念。

一些反对政府所有制的人主张将公共土地完全私有化——尽管近年来这种声音并没有那么响亮。⁽¹⁰⁾例如，由 CATO 研究所提供。参见 Terry L. Anderson、Vernon L. Smith 和 Emily Simmons，“如何以及为何将联邦土地私有化”， 政策分析, 1999 年 11 月 9 日， http://object.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/pa363.pdf. 最近，CATO 呼吁不要转让土地，而是让信托信托管理土地。参见 Randal O'Toole，“信任问题：为什么国会应该将联邦土地转变为信托信托”， CATO研究所, 2009 年 1 月 15 日， www.cato.org/publications/policy-analysis/matter-trust-why-congress-should-turn-federal-lands-fiduciary-trusts. 其他人似乎希望保留联邦所有权（以及随之而来的补贴），而个人或团体可以在较少或没有限制的情况下提出要求并开发自然资源。这个派系包括那些不一定寻求将所有权从联邦手中转移出来的人，但认为 1872 年的采矿法意味着采矿权基本上可以被视为私有财产，例如在其上建造小屋或其他结构。

除了普遍反对环境法规外，许多爱国者运动积极分子否认人类造成了气候变化。他们还经常提出关于 21 世纪议程的阴谋论。这项由乔治·H·W·布什于 1992 年签署的不具约束力的联合国决议鼓励新的发展，以考虑环境可持续性。阴谋论者声称，联邦政府在联合国的控制下采取行动，试图利用环保主义的名义从农村人口手中夺取土地，以便控制国家并建立社会主义专政。 （一些人声称哈蒙德一家是 21 世纪议程阴谋的受害者。）右派以此为理由反对环境和公共土地使用倡议，就像建造当地公园一样简单。⁽¹¹⁾Greg Harman，“21 世纪议程：阴谋论将可持续性置于十字准线”， 监护人，2015 年 6 月 24 日， www.theguardian.com/sustainable-business/2015/jun/24/agenda-21-conspiracy-theory-sustainability; Ed Kemmick，“分界线：‘爱国者’、‘誓言守护者’敲响了大木材，” 比林斯公报，2010 年 5 月 16 日， http://billingsgazette.com/news/state-and-regional/montana/article_d3802772-608a-11df-b185-001cc4c002e0.html.

枪

枪支所有权是 1990 年代民兵运动的一个具有约束力的核心问题。今天的爱国者运动仍然如此。该运动的一个共同信念是，有一个解除平民武装的阴谋，这是允许外国入侵美国的第一步。
反对枪支限制是 CSPOA 和三个百分比的核心问题。例如，后者承诺抵制结束私人拥有枪支的企图，暗示这将是针对联邦政府的武装起义的信号。与此同时，CSPOA 提倡了“宪法治安官”的概念：拒绝执行他们认为不符合宪法的法律的县治安官。虽然这可能因治安官对这种权力的解释范围而异，但假设他们对宪法的阅读与爱国者运动的政治观点一致。特别是第二修正案，应以极其宽松的方式进行解释。

2013 年，CSPOA 发起了一项运动，要求县治安官致函副总统拜登，称他们不会执行新的枪支限制。这种立场只会阻碍有关美国将如何处理大规模枪击现象的急需的公开讨论。
例如，2015 年 10 月发生在俄勒冈州罗斯堡的 Umpqua Community College 大规模枪击事件，该县治安官写了一封受 CSPOA 启发的信，反对新的枪支限制；他此前曾公开批评枪支管制是对大规模枪击事件的回应，甚至在社交媒体上发帖称纽敦桑迪胡克小学的大屠杀是一场骗局。当奥巴马总统随后访问罗斯堡时，爱国者运动积极分子帮助组织了一场广为人知的抗议活动。这些拒绝颁布新的枪支管制法和 CSPOA 的治安官试图在枪支限制方面采取一些选择，这样做会损害我们就如何防止这些大屠杀进行坦率的全国对话的能力。

政府

爱国者运动提倡一种根植于自由主义经济学的激进右翼权力下放形式。该运动不仅干预土地使用和枪支问题；它希望减少或解散联邦政府重新分配财富的部分，并采取行动纠正社会群体之间的不平等——例如由于种族和性别而产生的差异。

为了实现这些目标，有几种（有时相互重叠，有时相互矛盾）促进地方控制的战略。这些包括无效（下级政府不需要服从州或联邦政府的想法）；尤其是通过协调和县治安官至上等策略提升县级政治权力。该运动还促进了陪审团废止，这是普通法中长期以来的一种观点，即陪审团在认定被告有罪时无需遵循法官的指示。许多人的愿景是：联邦政府仍然存在，但其权力将仅限于外交事务，通过各县可以选择遵守或不遵守的法律，并将财产限制为拥有军事设施和华盛顿特区

应该指出的是，这些有时是相互矛盾的想法的抓包。例如，如果一个县通过协调，谁有权力：县政府还是警长？如果一个县的多个机构——例如县委员会、警长和矿区——都宣布协调，会发生什么？

对这些问题似乎有多种看法，有些派系实际上拒绝了 任何 政府权力，无论多么地方。据说，在一些拥有主权公民的偏远俄勒冈社区，甚至连宪法治安官的权威都得不到承认。专注于招募县治安官的 CSPOA 的 Richard Mack 反对自封的法官和主权公民式的“大陆法警”。⁽¹²⁾关于假法官，麦克说“我们完全反对”，并说国家自由联盟“对我们来说只是一个痛苦的事情；他们由不诚实的人经营，这是一个不诚实的前提，这绝对与 CSPOA 无关。”理查德麦克，作者电话采访，2016 年 8 月 20 日。 在哈尼县，Malheur 占领者拒绝听从县治安官的命令，他们声称他们尊重县治安官的权威。运动成员坚持循环推理来证明这一点：如果治安官不同意他们的观点，他们就不能遵守他们对宪法的誓言。

运动积极分子还向常设政府施加压力，要求他们接受两种反联邦的、超地方性的政府愿景：无效和协调。
废止是指下级政府有权合法搁置或无视联邦法律；这个想法是由 1820 年代的奴隶制倡导者提出的。⁽¹³⁾“无效化危机” 大英百科全书, www.britannica.com/topic/nullification-crisis. 在 1970 年代，Posse Comitatus 声称县治安官可以无视最高法院的裁决、国会通过的法律、行政命令和联邦逮捕令是无效的形式。金戴维斯最近拒绝在肯塔基州登记同性婚姻，实际上是一种无效行为。

“协调”的硬权利版本认为，下级政府，如县委员会，可以在土地使用决策方面宣布自己与联邦政府在法律上平等，迫使联邦政府与他们“协调”。 （参见“协调：爱国者运动如何重新构想政府关系”专栏。）虽然“协调”在许多联邦法案中作为一个概念出现，但它促进协商，不允许下级政府对联邦机构拥有否决权，或指导它们以配合当地政府。在俄勒冈州的至少六个县，县委员会、治安官甚至矿区都援引了对协调的硬权利解释或受其影响的版本。然而，如果来自下层的阻力足够大，并且缺乏从上层执行法律的资源或政治意愿，有时地方政府可以摆脱这些策略——或者至少迫使联邦政府妥协。有时，它可以在“好警察，坏警察”情景中与其他策略结合使用，以向联邦政府施压：例如，县政府可能会要求强硬版本的协调；如果置之不理，治安官可能（如最近的两起事件中所发生的那样）威胁要逮捕正在执行其工作的联邦特工，或者暗示可能会进行 Malheur Refuge 式的武装接管。⁽¹⁴⁾有关俄勒冈州的收购威胁，请参阅“警长警告俄勒冈州东部纪念碑提案可能引发僵局”， 邮件论坛报 （俄勒冈州梅德福），2016 年 5 月 23 日， www.mailtribune.com/article/20160523/NEWS/160529775.有关在犹他州逮捕联邦工作人员的威胁，请参阅 Kirk Siegler，“犹他州警长威胁要逮捕试图关闭公共土地的游骑兵”， 美国国家公共电台, 2016 年 5 月 31 日， www.npr.org/2016/05/31/480100279/utah-sheriff-threatens-to-arrest-rangers-if-they-try-to-close-public-lands.

作为他们“内部”战略的一部分，誓言守护者和 CSPOA 都招募了积极的执法人员，他们发誓不颁布声称“违宪”的法律，这意味着他们被招募来练习无效。对于 CSPOA 而言，废除枪支法是他们最受欢迎的问题——正如三个百分比中心的核心主张是抵制新的枪支法。

由于爱国者运动参与武装政治和威胁，执法人员的招募尤其令人担忧。这是格兰特县警长格伦帕尔默的一个担忧，他是 CSPOA 成员，曾两次与 Malheur 占领者会面。像帕尔默这样的宪政治安官会针对他们的政治兄弟执行法律，还是会认为他们对社区成员的威胁是“符合宪法的”？ CSPOA 领导人麦克表示，他的团队将成为“解放我们国家的军队”。虽然他们声称他们只是试图阻止联邦的过度扩张，但看起来他们越来越像是在美国政府内部建立一支力量，以鼓励官员从事煽动性的政治行动。

该运动对治安官的关注还有一个战术原因。一个 俄勒冈州公共广播 记者指出，“即使国家监管部门撤销帕尔默的执法认证，也不一定会导致他被免职。如果他在没有认证的情况下执行执法职责，他将违法，但只有格兰特县公民的投票才能迫使他辞职。”⁽¹⁵⁾Amanda Peacher，“司法部对格兰特县警长展开调查”， 俄勒冈州公共广播, 2016 年 3 月 17 日， www.opb.org/news/series/burns-oregon-standoff-bundy-militia-news-updates/grant-county-sheriff-glenn-palmerdoj-investigation. 这种与世隔绝似乎是爱国者运动倾向于县治安官作为他们反民主政治的工具的原因之一。

本土主义：伊斯兰恐惧症、反移民和反难民激进主义

今天的爱国者运动不是通过诉诸白人种族纯洁来组织的，这是有组织的种族主义运动的意识形态标志。虽然个别爱国者运动成员与有组织的种族主义团体有联系，但他们的人数相当少，而且通常不担任领导职务。但爱国者运动确实直接参与了一些问题，其结果必然是支持将白人种族人口统计保持在当前水平，并反对跨种族在社会中重新分配社会和经济权力。

反移民组织对爱国者运动具有特殊的中心地位，将其与主流共和党联系起来，因为它在这些问题上右转。如前所述，誓言守护者于 2014 年派成员前往加利福尼亚州穆列塔，帮助阻止载有移民的巴士被带到拘留中心。爱国者运动也与民兵边境巡逻有关。

国家誓言守护者网站上的一篇文章称，“许多”“第三世界移民和难民”“后来被证明怀有恐怖主义意图”，因此允许他们入境“是一种协助国民自杀的形式”。移民是由“各种试图用'幼苗''消耗宿主'的各种颠覆性机构和基金会”推动的[即，分别是美国和移民]。文章声称，这些组织反过来又由自由派金融家乔治·索罗斯（George Soros）控制。在另一篇文章中，领导人斯图尔特·罗兹 (Stewart Rhodes) 宣布，墨西哥贩毒集团正在占领美国边境的城镇，而 ISIS 成员则“自由”进入该国。⁽¹⁶⁾David Codrea，“红绿轴心阐明了威胁要摧毁共和国的危险”， 誓言守护者, 2015 年 8 月 24 日， www.oathkeepers.org/red-green-axis-spells-out-danger-Threat-to-destroy-the-republic; “斯图尔特·罗兹的笔记”，在拉里·迪菲 (Larry Diffey) 中，“必须弹劾和罢免奥巴马，以阻止他对非法分子的‘特赦’，” 誓言守护者, 2014 年 11 月 20 日， www.oathkeepers.org/obama-must-be-impeached-and-removed-to-stop-his-amnesty-of-illegals.

伊斯兰恐惧症在很大程度上取代了 1990 年代民兵运动中常见的公开和编码的反犹太主义，⁽¹⁷⁾虽然反犹太主义当然更加温和——2008 年后爱国者运动中的许多人都采取了亲以色列的立场——但它仍然可以被发现，通常以编码形式存在。据报道，两名 Malheur 占领者 Brand Thornton 和 David Fry 持有反犹太主义观点。参见“僵局剖析”， 反诽谤联盟, 2016, www.adl.org/assets/pdf/combating-hate/Anatomy-of-a-Standoff-MalheurOccupiers.pdf; Ryan Haas，“激进网站创建者 David Fry：'我不是 ISIS'，” 俄勒冈州公共广播，2016 年 1 月 13 日， www.opb.org/news/series/burns-oregon-standoff-bundy-militia-news-updates/oregon-militant-website-creator-david-fry-im-not-isis.一些媒体，比如 有观点的新闻 和 爱达荷之声，运行编码的反犹文章。国家誓言守护者网站也发表了多篇文章，宣传“文化马克思主义”的加密反犹太阴谋论。例如，参见：Alan Stang，“犹太复国主义和犹太人的阴谋，第 1 部分，共 2 部分”， 有观点的新闻，2009 年 2 月 17 日，www.newswithviews.com/Stang/alan187.htm； Alan Stang，“犹太复国主义和犹太人的阴谋，第 2 部分，共 2 部分”， 有观点的新闻, 2009 年 2 月 17 日， www.newswithviews.com/Stang/alan188.htm; Jonas E. Alexis，“弗拉基米尔·普京向犹太复国主义媒体宣战”，爱达荷之声，2016 年 4 月 3 日， http://tvoinews.net/outside/vladimir-putin-declares-war-zionist-media; Brandon Smith，“如何在一代人中消灭文化马克思主义”， 誓言守护者, 2015 年 10 月 27 日， www.oathkeepers.org/how-to-stamp-out-culture-marxism-in-a-single-generation. 同时使用了许多相同的叙述——只是现在投射到穆斯林身上。这包括广泛流传的右翼阴谋论，声称总统秘密地属于少数宗教，并违背了他的国家的利益。穆斯林被描绘成拒绝同化的少数群体，并从内部积极破坏国家的道德价值观。

亚利桑那州的约翰·里茨海默 (John Ritzheimer) 是著名的伊斯兰恐惧症组织者，他作为 Malheur 占领的一部分来到俄勒冈州。俄勒冈爱国者运动的组织者已经接受了 Ritzheimer 于 2015 年 10 月 10 日针对穆斯林的“全球人类集会”（俄勒冈团体在当地进步团体俄勒冈行动的压力下，更改了集会的名称）。⁽¹⁸⁾彼得霍利，“联邦调查局几个月来一直在追踪的'精神错乱'俄勒冈州抗议者，” 华盛顿邮报，2016 年 1 月 5 日， www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2016/01/05/why-a-notorious-anti-islam-radical-turned-on-the-federal-government-in-oregon; 尼克摩根，“据称梅德福的‘反穆斯林’抗议活动结果证明是亲警察集会，” 邮件论坛报 （梅德福），2015 年 10 月 10 日， www.mailtribune.com/article/20151010/NEWS/151019946; David Neiwert，“民兵计划将枪支带到全国各地的清真寺以进行‘全球’伊斯兰教抗议，” 南方贫困法律中心, 2015 年 10 月 9 日， www.splcenter.org/hatewatch/2015/10/09/militiamen-plan-bring-guns-mosques-around-nation-global-protest-islam.俄勒冈行动与跨文化组织中心融合在一起，现在是一个名为 Unite Oregon 的新组织。 Malheur 占领和 Sugar Pine Mine 行动的另一位参与者是 Blaine Cooper，他制作了一段自己用培根包裹古兰经并点燃它们的视频。⁽¹⁹⁾“给伊斯兰穆斯林和奥巴马总统布莱恩·库珀烧毁古兰经的信息”，YouTube 视频，4:29，由“Boddyxpolitic”发布，2014 年 5 月 13 日， www.youtube.com/watch?v=zPaECrZ6H7k.

2015 年 10 月 10 日，“全球人类集会”由仇视伊斯兰教的约翰·里茨海默 (John Ritzheimer) 组织。在俄勒冈行动的反对之后，俄勒冈州梅德福事件完全改变了其仇视伊斯兰的主题。

由于激进主义反对重新安置逃离叙利亚内战的难民，这两种本土主义的反移民和伊斯兰恐惧症在运动中走到了一起。在俄勒冈州爱国者运动和俄勒冈州伯恩斯的激进主义运动中具有影响力的爱达荷州 3% 团体于 2015 年在爱达荷州博伊西和双子瀑布举行了多次公开集会，反对可能安置叙利亚难民。

与其他自由主义经济学相反——但迎合他们的基础——一些爱国者运动活动家声称不应允许难民进入该国，因为资金应该流向退伍军人。他们的口号是“Vets Before Refugees”。

协调：爱国者运动如何重新构想政府关系

“协调”是一个过程，它允许州、县和其他下级政府为联邦机构的土地使用计划提供意见，以实现一致性。虽然在许多联邦法案中都提到了这一过程，但硬权利促进了对它的解释，这种解释接近于县政府比联邦政府拥有更多权力的学说，包括县治安官可以决定什么法律是宪法。

联邦法案中提到了协调，包括《联邦土地管理规划法案》(FLMPA)、《国家森林管理法案》(NFMA) 和《国家环境政策法案》(NEPA) ⁽²⁰⁾美国自由管理局列举了许多其他法案，包括濒危物种法案、旅行管理计划协调条例、土壤和水资源保护法案 (16 USC 2003)、大都会交通规划 (23 USC 134)、国土安全组织 (6 USC 101)、Wild and Scenic Rivers Act (16 USC 1271)、Clean Air Act (42 USC 7401) 和 Clean Water Act (33 USC 1251)。参见“主要联邦法规”， 美国自由管家, www.americanstewards.us/programs/coordination/key-federal-statutes.最常被引用的是 FLPMA。它说土地管理局应该，在“程度上”它是“实用的”：

• “随时了解州、地方和部落的土地使用计划，”
• “确保考虑与制定公共土地的土地使用计划密切相关的州、地方和部落计划，”
• “在切实可行的范围内协助解决联邦和非联邦政府计划之间的不一致，”和
• “provide for meaningful public involvement of State and local government officials, both elected and appointed, in the development of land use programs, land use regulations, and land use decisions for public lands, including early public notice of proposed decisions which may have a significant对非联邦土地的影响。”⁽²¹⁾美国内政部土地管理局和律师办公室第 202 节 (43 USC 1712)，编辑， 经修订的《联邦土地政策和管理法》 （华盛顿特区：美国内政部土地管理局公共事务办公室，2001 年）， http://www.blm.gov/style/medialib/blm/wo/Communications_Directorate/legislation.Par.3647.File.dat/FLPMA.pdf, 4. 类似的语言出现在土地管理局的 合作机构关系和与政府间伙伴协调的案头指南, 2012, 21–23, www.blm.gov/style/medialib/blm/wo/Planning_and_Renewable_Resources/NEPS.Par.93370.File.dat/BLM_DeskGuide_CA_Relationships.pdf.

硬权利改变了这种解读，遵循其为自己的政治目的重新定义法律语言的传统。例如，总部位于德克萨斯州的促进协调的非营利组织美国自由管家声称它为地方政府提供了“与联邦和州政府机构在谈判桌上的平等地位”。俄勒冈州誓言守护者领袖约瑟夫赖斯表示，联邦机构必须“协调一致”——从而赋予下级政府“否决权”。⁽²²⁾“协调概述，3 部分系列的第 1 部分，” 美国自由管家, www.americanstewards.us/programs/coordination/coordination-overview. Joseph Rice 使用了“协调一致”一词，包括在 2016 年 7 月 17 日对作者的采访中。

有些人走得更远，声称联邦机构必须接受下级政府的计划。极右翼激进分子提倡“地方政府”不仅包括州、县和部落，还包括城市、水和学区、警长部门和矿区。赖斯甚至声称安全委员会——爱国者运动影子政府——也可以进行协调。⁽²³⁾“谁能协调？” 美国自由管家, www.americanstewards.us/who-can-coordinate.在俄勒冈州，县治安官吉尔吉尔伯森和格伦帕尔默以及杰斐逊矿区已经进行了协调。 约瑟夫·赖斯 (Joseph Rice) 声称拥有安全委员会的权力；作者电话采访，2016 年 7 月 17 日。

最着名的硬右派协调推动者是美国自由管家协会及其前任主席弗雷德·凯利·格兰特，他的演讲日程很紧张。对他们来说，协调是反环境政治的工具；寻求在联邦土地上最大限度地开采资源的地方政府似乎援引了强权版本，他们希望这将重振垂死的农村经济。例如，美国自由管家也试图将物种从濒危物种法案中“除名”，并鼓励下级政府委托自己进行环境研究。⁽²⁴⁾“退市” 美国自由管家, www.americanstewards.us/delisting; Joshua Zaffos，“县使用‘协调’条款来对抗联邦政府，” 高地新闻，2015 年 5 月 11 日， www.hcn.org/issues/47.8/counties-use-a-coordination-clause-to-fight-the-feds. 格兰特还大声宣传 21 世纪议程阴谋论。⁽²⁵⁾瑞安·萨巴洛，“弗雷德·凯利·格兰特 (Fred Kelly Grant) 与当地积极分子谈论 21 世纪议程，‘协调’，” 记录探照灯 （加利福尼亚州雷丁大道），2012 年 1 月 23 日， www.redding.com/news/fred-kelly-grant-talks-agenda-21-coordination-with-local-activists-ep-375305599-354531551.html.

联邦机构拒绝硬权利版本。独立监督机构蒙大拿人权网络也是如此，它表示协调意味着联邦机构必须将地方政府实体的意见纳入规划考虑，但仅当 “它是实用的，维护管理公共土地的法律，并且符合联邦法律。”⁽²⁶⁾见蒙大拿州人权网络，“再生县霸权获得牵引力，缺乏法律依据，” 蒙大拿人权网络， 2012 年 11 月 2 日， www.mhrn.org/publications/specialresearchreports/MHRN%20Report%20-%20Coordination.pdf.也可以看看 Kenneth P. Pitt，“蒙大拿州参议院法案的法律分析——SB117，题为‘2011 年蒙大拿州协调法案’，” 蒙大拿人权网络，2012 年 6 月 26 日， www.mhrn.org/publications/fact sheet and adivsories/Final Legal Memo on Coordination.pdf. 他们的依据是一份法律备忘录，该备忘录确认林务局和土地管理局都没有义务遵守当地政府的土地使用计划。 （备忘录还指出，协调义务仅限于“土地规划过程”，不适用于“一般决策过程”。）并指出——尽管格兰特和美国自由管家试图重新定义术语“协调”本身就意味着“平等的地位”——只要不与国会的意图相冲突，法院将遵循机构对其自身行为中使用的术语的解释。⁽²⁷⁾Kenneth P. Pitt，“蒙大拿州参议院法案的法律分析——SB117，题为‘2011 年蒙大拿州协调法案’，” 蒙大拿人权网络，2012 年 6 月 26 日， www.mhrn.org/publications/fact sheet and adivsories/Final Legal Memo on Coordination.pdf.
联邦土地使用机构还发布了文件，消除极右翼对协调的解释，并定义了该过程所涉及的内容。林务局常见问题解答说：

根据 NFMA [国家森林管理法] 和规划条例，林务局必须将国家森林系统的土地管理规划与州和地方政府进行的土地管理规划进行协调。但是，林务局不需要采纳州和地方实体提出的建议。特别是，林务局不需要将县法令或决议的具体规定纳入土地管理计划或遵守程序要求，例如在修改或修订土地管理计划之前获得县批准的要求。管理林务局土地管理规划的法规及其实施条例均不只是为州和地方政府提供咨询作用。⁽²⁸⁾美国林务局，“常见问题：美国林务局与州和地方政府的协调”，三页传单。 Wallowa-Whitman 森林主管 Thomas Montoya 将此连同一封日期为 2015 年 11 月 19 日的信函发送给贝克县委员会主席 Bill Harvey，讨论协调的含义。 PDF 归作者所有。

然而，联邦机构和地方政府之间如何在现实生活中进行协调则更为复杂。看起来像俄勒冈州贝克县这样的地方政府有时会调用协调，使用他们受法律保障的切入点，然后——在硬权利理论和策略的推动下——试图扩大他们对土地使用决策的发言权的差距通过坚持硬右读来获得联邦土地。在其他时候——就像俄勒冈州的约瑟芬县一样——他们似乎在开始这个过程时考虑到了硬权利版本，最终同意了经常接受的版本。

监督公共土地的预算不足的联邦机构面临的压力——这些机构的雇员有时会受到更激进的爱国者运动和其他土地使用活动家的攻击——似乎在向县级土地使用愿望做出让步方面取得了一定程度的成功，尽管机构在法律上没有义务提供它们。 高地新闻 写道，“联邦管理人员承认，他们与已通过协调决议和起草资源政策的县的地方官员会面的频率更高——但这并不是因为他们需要注意这些计划。” （他们还报告说，土地管理局与美国自由管家进行了联合培训。）⁽²⁹⁾参见 Joshua Zaffos，“县使用‘协调’条款来对抗联邦政府，” 高地新闻，2015 年 5 月 11 日， www.hcn.org/issues/47.8/counties-use-a-coordination-clause-to-fight-the-feds.

目前尚不清楚为什么调用协调的县会得到更多关注。这可能是一个“吱吱作响的轮子得到油脂”的情况，在这种情况下，被联邦机构忽视的县现在开始对话。联邦机构也可能担心，一个调用协调的县已经充斥着爱国者运动政治，最好做出妥协，而不是冒邦迪牧场或马尔赫尔国家野生动物保护区式武装对峙的风险。

然而，其他县并没有取得如此积极的结果。亚利桑那州县监察员协会主席克雷格·沙利文 (Craig Sullivan) 在蒙大拿州立法机构讨论 2011 年协调法案时作证。沙利文说，在亚利桑那州通过的一项类似法案没有促进联邦与地方的合作。它唯一的作用是让选民认为县监管者可以控制联邦机构。⁽³⁰⁾蒙大拿州人权网络，“再生县至高无上的吸引力，但缺乏法律依据，” 蒙大拿人权网络， 2012 年 11 月 2 日， www.mhrn.org/publications/specialresearchreports/MHRN%20Report%20-%20Coordination.pdf 坚持追求硬权利解释的县也可能会因为注定要失败的诉讼而掏空金库。

蒙大拿州人权网络前执行董事特拉维斯·麦克亚当 (Travis McAdam) 表示，极右翼的协调倡导者“只是为长期以来的县至上反政府学说换上了新面孔。”⁽³¹⁾ 同上, 13. 在这场在 1991 年至 1994 年间流行的运动中，各县通过法令试图控制联邦土地——其中包括俄勒冈州的六块土地。⁽³²⁾这六个人是 Coos、Grant、Lake、Union、Wallowa 和 Wheeler。参见 Rob Eure，“Land Grab”， 俄勒冈人, 1995 年 7 月 24 日，A1， www.oregonlive.com/search/Oregonian （在付费墙后面）。 新墨西哥州卡特伦县通过一项法案，称联邦政府必须获得县级批准才能改变公共土地用途。在更极端的情况下，内华达州奈县完全挑战联邦所有权的合法性，声称这些公共土地属于该州。奈县法令被法院驳回，但卡特龙县撤销了法令，取而代之的是根据《公共牧场改善法》中的协调语言声称“联合领导机构地位”。该县表示，它给予他们与林务局“平等的地位”；该机构声称这并没有削弱他们的权力，但无论如何都签署了一份谅解备忘录。⁽³³⁾Elizabeth M. Osenbaugh 和 Nancy K. Stoner，“县至上运动”， 城市律师 28，没有。 3（1996 年夏季）：500-501、508； Susan Schock，“内乱：县级运动向美国宣战”，在 第二次革命：州权、主权和县权，编辑。埃里克·沃德 （西雅图：花生酱出版社，1997 年），150-51。

美国自由管家提出了一个巧妙的论点，即协调与县至上完全不同。该组织将关于地方当局的论点置于他们的头脑中，而是肯定国会拥有“对联邦土地的专属权力”。然后他们争辩说，由于联邦政府是最高权力机构，协调是基于联邦法律的，因此联邦机构有义务与下级政府进行协调。⁽³⁴⁾“协调、4 个‘C’和至高无上，” 美国自由管家, www.americanstewards.us/programs/coordination/coordination-the-4-cs-and-supremacy. 实际上，他们的观点是卡特伦县在县至上运动期间使用的第二种策略的延续：重新阅读联邦协调条款，赋予县比机构授予他们更多的权力。

俄勒冈州的协调

这种强硬的右翼协调版本吸引了非常主流的支持，俄勒冈州共和党将其纳入其平台。⁽³⁵⁾在某些情况下，很难判断俄勒冈州共和党是在以通常接受的方式还是在边缘解释中调用协调——尽管“经济、文化和历史”的语言暗示了后者。他们的平台说：“我们强烈支持并鼓励地方政府按照《联邦土地政策和管理法》的定义进行‘协调’过程，以确保联邦项目与当地的计划、经济、文化和历史保持一致。”请参阅“2015 年 10 月 24 日修订的俄勒冈共和党 2015 年平台”中的第 5.1 节， 俄勒冈州共和党, https://oregon.gop/sites/default/files/pdfs/ORP_2015_Platform_as_AMENDED_2015-10-24.pdf. 至少还有六个俄勒冈县推行了“硬右派”协调版本，或受这种方法影响的一个县。在弗雷德·凯利·格兰特 (Fred Kelly Grant) 为地方政府举办的一次付费研讨会之后，该提案经常冒泡。

约瑟芬县委员会主席于 2011 年 7 月将 Fred Kelley Grant 带到镇上，在那里他举办了为期两天的协调研讨会，一场针对县治安官，一场针对公众。紧接着，县委员会和县治安官进行了协调工作——尽管它们在多大程度上符合通常接受的概念版本各不相同。至少从 2010 年开始，县委员会已多次推动受格兰特影响的协调版本。截至 2016 年 8 月，他们目前与林务局建立了友好关系，但显然与土地管理局没有成功。前警长吉尔·吉尔伯森 (Gil Gilbertson) 也在 2011 年援引协调，声称有权保持道路畅通。俄勒冈州西南部的杰斐逊矿区也声称拥有协调权。⁽³⁶⁾Jim Foley，“矿区：重生的概念”， ICMJ的勘探与采矿 杂志，81，没有。 2（2011 年 10 月）， www.icmj.com/article.php?id=1453; 2014 年 10 月 20 日 Arthur Sappington（杰斐逊矿区）致 Pena 先生（美国农业部林务局）的信， www.jeffersonminingdistrict.com/letter_to_pena_12_2014refWalden.pdf. 看来，虽然向协调委员会施压的激进分子坚持了硬权利版本，但现任县法律顾问表示，协调并不意味着各县可以将土地使用权交给联邦政府。

在贝克县，县委员会主席比尔哈维推动了协调。 2015 年 1 月上任后，哈维和他在该县自然资源咨询委员会的支持者制定了一项自然资源计划，这通常是该运动发起协调的第一步。⁽³⁷⁾Joshua Dillen，“县、林务局讨论协调，” 贝克城先驱报, 2015 年 10 月 2 日， www.bakercityherald.com/Local-News/County-Forest-Service-discuss-coordination;托马斯·蒙托亚 (Thomas Montoya) 给比尔·哈维 (Bill Harvey) 的信（文件代码 1950），2015 年 11 月 19 日，作者拥有 PDF。 2015 年 5 月，格兰特在贝克市的一次宴会上发表讲话时，他说这是他第七次来那里。他于 2015 年 8 月回来举办了为期三天的研讨会，其中县委员会主席哈维担任“司仪/主持人”。⁽³⁸⁾有关五月宴会，请参阅：Kerry McQuisten，“Fred Kelly Grant，众议员 Kerry White 来参加 FAFA 活动”， 贝克县出版社, 2015 年 5 月 22 日， http://oregonnews.uoregon.edu/lccn/2015260133/2015-05-22/ed-1/seq-1.pdf 和 http://oregonnews.uoregon.edu/lccn/2015260133/2015-05-22/ed-1/seq-10.pdf; The 10th Amendment Institute of the Stand and Fight Club Inc，“协调 101”，一页传单， 所有人都能进入森林, http://forestaccessforall.org/wp-content/uploads/2015/08/Coordination-flyer.pdf; The 10th Amendment Institute of the Stand and Fight Club Inc.，“协调 101”，活动计划， 所有人都能进入森林, http://forestaccessforall.org/wp-content/uploads/2015/08/Coordination-101-Daily-Program.pdf.作为司仪，请参阅 Fred Kelly Grant，“致编辑的信”， 贝克城先驱报, 2015 年 9 月 2 日（2016 年 2 月 13 日更新）， www.bakercityherald.com/Letters/Letters-to-the-Editor-for-Sept-2-2015.

在格兰特县，警长格伦·帕默 (Glenn Palmer) 代表 11 人以贝克县为蓝本制定了“自然资源计划”；所有这一切显然都是秘密进行的。 2015 年 10 月，帕尔默向县委员会宣布他正在调用协调，并请求委员会的支持。他们最终拒绝了他的合作方式。⁽³⁹⁾George Plaven，“格兰特县治安官要求与林务局协调，” 东俄勒冈人, 2015 年 10 月 9 日， www.eastoregonian.com/eo/local-news/20151009/grant-county-sheriff-demands-coordination-with-forest-service; Sean Hart，“地方合作获得 $4 百万联邦森林恢复资金，” 蓝山鹰, 2016 年 4 月 5 日（4 月 6 日更新）， www.bluemountaineagle.com/Local_News/20160405/local-collaborative-awarded-4-million-in-federal-forest-restoration-funding. 弗雷德·凯利·格兰特 (Fred Kelly Grant) 还在 2015 年 11 月底在格兰特县最大的城镇约翰戴 (John Day) 发表了讲话。⁽⁴⁰⁾Fred Kelly Grant 关于“协调”的演讲传单，2015 年 11 月 28 日，俄勒冈州约翰戴。 PDF 归作者所有。

在瓦洛瓦县，专员保罗·卡斯蒂利亚 (Paul Castilleja) 参加了弗雷德·凯利·格兰特 (Fred Kelly Grant) 的会谈，并推动了协调。⁽⁴¹⁾Paul Castilleja，给作者的电子邮件，2016 年 7 月 19 日。

2016 年 2 月，在克鲁克县，一个私人团体，克鲁克县自然资源政治行动委员会（与俄勒冈中部爱国者小组有联系），将贝克县的哈维带到普林维尔，举办了一场关于协调的研讨会。⁽⁴²⁾“公开展示：‘协调’”，2016 年 2 月 20 日的 Facebook 活动， www.facebook.com/events/945547642203123.活动本身已被录制并在线发布：“协调会议 #1”，YouTube 视频，57:41，由“Crooked River Currents View”发布，2016 年 3 月 4 日， www.youtube.com/watch?v=8ISxfkIalHA; “协调会议 #2”，YouTube 视频, 57:36，由“Crooked River Currents View”发布，2016 年 3 月 4 日， www.youtube.com/watch?v=rHpPuPtMaoo; “协调会议 #3”，YouTube 视频，24:45，由“Crooked River Currents View”发布，2016 年 3 月 4 日， www.youtube.com/watch?v=xN39GR–rpc. PAC 制定了一项自然资源计划，并试图让县委员会采用该计划。该方案一度获得了三位县长或法官的支持， 尽管在 2016 年 8 月它被拒绝了。⁽⁴³⁾“杰森·钱尼，“公民制定当地自然资源计划，” 俄勒冈中部, 2016 年 2 月 2 日， http://pamplinmedia.com/ceo/162-news/291526-167892-citizens-to-form-local-natural-resource-plan; Amanda Peacher，“克鲁克县领导人出人意料地制定了自然资源计划，” 俄勒冈州公共广播, 2016 年 7 月 20 日， www.opb.org/news/article/crook-county-leaders-table-natural-resource-plan;克鲁克县法院纪要，“自然资源规划讨论”， 俄勒冈州克鲁克县, 2016 年 2 月 3 日, 7–8, http://co.crook.or.us/Portals/0/minutes 2016 年 2 月 3 日.pdf; Amanda Peacher，“克鲁克县拒绝有争议的自然资源计划”， 俄勒冈州公共广播, 2016 年 8 月 30 日， www.opb.org/news/article/crook-county-rejects-natural-resource-plan.

最后，哈尼县安全委员会被吹捧为拥有协调权。约瑟芬县誓言守护者的领导人约瑟夫赖斯在 2016 年 1 月 2 日（占领刚刚开始）之后直接举行的会议上说，“已经成立的安全委员会，其独特之处在于建立一个政府实体。这迫使 BLM，按照他们自己的政策，他们必须与您协调。它与学区、矿区或消防区无异；他们是伪政府实体。”然而，目前尚不清楚委员会成员自己是否相信这一点。⁽⁴⁴⁾“简。 2，2016 年市政厅会议，”YouTube 视频，1:08:00，由“受到攻击的自由”发布，2016 年 4 月 11 日， www.youtube.com/watch?v=A3t1SopHD18;大约在 5:23 左右看到。哈尼县安全委员会成员没有回复有关此事的电子邮件。