운동의 주요 조직 주제

재산, 총기, 정부, 그리고 출생주의

애국자 운동은 미국 독립 운동의 이미지와 관련 미국 초기 기간의 이미지를 바탕으로 그 신뢰성과 힘을 뿌리 뽑습니다. 주요 주장 중 하나는 회원들이 "헌법을 수호하고 있다"는 것입니다. 그러나 이것은 실제로 이중적인 표현입니다. 그들이 주장하는 "헌법"은 이 문서에 대한 운동의 매우 이례적인 해석이며, 이는 종종 지난 2세기 동안 헌법이 어떻게 발전해 왔는지에 직접적으로 반대되는 해석입니다. 이 운동은 헌법에 대한 모호한 호소를 사용하여 토지 소유권, 규제 당국, 부의 재분배, 사회적 평등을 위한 프로그램 및 총기 규제에 관한 연방법 및 주법을 공격합니다. 그것은 진정한 중심이 없는 광범위한 운동이며, 다른 파벌은 한 주제에 대해 다른 견해를 가질 수 있다는 점에 유의해야 합니다.

재산: 연방 토지 소유권 및 환경주의 반대

토지 사용 문제는 서구에서 애국 운동의 가장 인기 있는 조직 문제입니다. 연방 정부의 권한에 반대하기 위한 노력의 일환으로 그들은 토지 사용에 대한 환경 및 기타 제한을 완화하거나 폐지하고 연방 소유의 토지를 주, 카운티 또는 사적 통제로 이전하려고 합니다. 사용 제한을 피하기 위해.

1970년대에도 Posse Comitatus는 토지 사용을 둘러싼 갈등에 휘말렸습니다. 보다 최근에 애국자 운동은 토지 사용 문제에 대해 무기를 들었습니다.⁽¹⁾자세한 내용은 "토지 사용 및 '애국자''를 참조하십시오. 남부 빈곤 법률 센터, 2014년 8월 20일, www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2014/fall/Land-Use-The-Patriots-A-timeline 2014년 네바다주 번디 랜치(Bundy Ranch)의 대치 상황은 일련의 다른 무력 충돌로 이어졌습니다. 여기에는 2015년 봄 오리건 주 조세핀 카운티의 슈가파인 광산이 포함되었습니다. 2015년 8월 몬태나주 링컨 근처 화이트 호프 광산; 그리고 2016년 1월과 2월에 Malheur National Wildlife Refuge. 오레곤에서 운동 회원들은 광산 소유권 주장과 사유 재산에 대한 댐 제거에 대한 논쟁에 연루되었습니다.

연방 정부가 대부분의 공공 토지를 소유할 법적 권리가 없다는 것이 애국자 운동의 일반적인 믿음입니다. 최근 직업은 특히 환경 단체가 관리 방식에 대해 더 많은 영향력을 행사할 수 있었기 때문에 공공 토지를 연방 통제에서 멀어지게 하려는 운동의 최근 수십 년에 불과합니다. Sagebrush Rebellion으로 알려진 첫 번째 봉기는 연방 정부가 1976년에 나머지 48개 주에 남아 있는 토지를 재분배하지 않기로 결정한 후 나타났습니다. 이 땅은 서부 11개 주의 총 46.9%를 차지합니다.⁽²⁾주는 애리조나, 캘리포니아, 콜로라도, 아이다호, 몬태나, 네바다, 뉴멕시코, 오리건, 유타, 워싱턴, 와이오밍입니다. Carol Hardy Vincent, Laura A. Hanson, Jerome P. Bjelopera, “연방 토지 소유권: 개요 및 데이터” 참조 미국 과학자 연맹, 2014년 12월 29일, 20, https://fas.org/sgp/crs/misc/R42346.pdf. 토지는 1986년까지 알래스카에서 재분배되었습니다. Mary Apple, "BLM은 농가법을 기념합니다"를 참조하십시오. 토지 관리국, 2011년 겨울, www.blm.gov/mt/st/en/info/newsroom/steward/11winter/pxburn.html

환경주의와 토지 사용 제한에 대한 애국자 운동의 반대는 인간의 행동이 기후 변화에 기여한다는 운동의 광범위한 부인과 나란히 진행됩니다.⁽³⁾Josephine County Oath Keepers 지도자 Joseph Rice와 Baker County 커미셔너 Bill Harvey는 둘 다 인간이 야기한 기후 변화를 믿지 않는다고 말했습니다. Rice, 저자와의 전화 인터뷰, 2016년 7월 17일; Harvey, 저자에게 보내는 이메일, 2016년 8월 11일. 맹세를 지키는 사람들은 기후 변화 부정론자를 옹호하고 기후 변화 과학을 공격하는 기사를 운영합니다. 예를 들어, Larry Diffey, "정부는 글로벌 냉각이 수백만 명을 죽일 것이라는 사실을 알고 있지만 여전히 존재한다는 사실을 인정하지 않습니다." 맹세의 수호자, 2014년 2월 4일, www.oathkeepers.org/the-government-knows-that-global-cooling-will-kill-millions-but-still-refuses-to-admit-it-exists; Larry Diffey, "반과학: 죽음이나 감옥으로 위협받는 기후에 대해 토론하고 싶은 사람들", 맹세의 수호자, 2014년 3월 24일, www.oathkeepers.org/anti-science-those-who-wish-to-debate-climate-threated-with-death-or-jail 이것은 애국자 운동 활동가들이 기후 보존에 대한 갈등을 느끼지 않고 증가하는 환경 파괴를 지원하는 데 도움이 됩니다.

연방 토지 보유에 도전하는 가장 주류적인 접근 방식은 미국 토지 협의회(American Lands Council)와 행동하는 연방주의(Federalism in Action), 애국자 운동 동맹국인 공화당과 연계되어 있으며 가족이 화석 연료로 부를 축적한 억만장자 코흐(Koch) 형제로부터 자금을 지원받았습니다. 산업. 두 그룹 모두 전통적인 정치적 수단을 통해 연방 토지를 주 정부로 이전하려고 합니다.⁽⁴⁾Eric Ethington, “민병대와 공유지: 유타 이야기”, 솔트레이크시티 위클리, 2016년 1월 13일, www.cityweekly.net/utah/the-utah-connection/Content?oid=3136325; “땅을 해방하라” 행동하는 연방주의, www.federalisminaction.com/issues-2/freethelands 2016년 전국 공화당 강령은 의회가 "연방 정부가 연방 정부가 통제하는 특정 공공 토지를 주에 양도하도록 요구하는 시기적절하고 질서 있는 메커니즘을 제공하는 보편적 법안을 즉시 통과"하고 현재 토지의 천연 자원 개발을 늘릴 것을 촉구합니다. 유지 된.⁽⁵⁾"공화당 플랫폼 2016", 공화당 전국위원회, 21,
https://prod-static-ngop-pbl.s3.amazonaws.com/media/documents/DRAFT_12_FINAL%5B1%5D-ben_1468872234.pdf.

애국자 운동의 많은 사람들이 옹호하는 연방 소유권에 관한 보다 급진적인 입장은 카운티 통제로 이전하는 것입니다. 예를 들어, Ammon Bundy는 Malheur Refuge가 “사적 권리가 있는 카운티에 공유 토지로 양도”되기를 원한다고 말했습니다.⁽⁶⁾"목요일 - 1/14/16 - 번즈의 Malheur Wildlife Refuge, 또는 - #OregonFront에서 업데이트(1)", YouTube 비디오, 3:51:13, "Pete Santilli Show" 게시, 2016년 1월 14일, www.youtube.com/watch?v=75bJlvQ7qM0; 약 41:50 참조. Josephine 카운티의 Oath Keepers의 Joseph Rice는 자신이 주와 카운티의 통제를 혼합하는 것을 선호한다고 말했습니다. 저자와의 전화 인터뷰, 2016년 7월 17일. 이 아이디어는 1990년대 "카운티 패권" 운동에서 유행했습니다. 많은 카운티가 수정헌법 10조에 따라 공유지에 대한 권한을 갖고 있다고 주장했으며 1996년까지 대부분 서부에서 70개 카운티가 통제권을 얻으려는 법률을 통과시켰습니다.⁽⁷⁾고물, 평원에 가해지는 힘, 125.

주와 카운티 통제로의 이전을 지지하는 많은 사람들이 진지하지만 다른 사람들은 그것을 민영화를 향한 단계로 봅니다. 하층 정부가 토지 매각에 더 공감하거나 유지 관리 비용을 감당할 수 없어 강제로 매각하게 될 것입니다. 예를 들어, Idaho는 주 토지의 41%를 판매했습니다.⁽⁸⁾"최고 입찰자에게 아이다호 땅과 레크리에이션 이용권을 잃었습니다." 광야 사회, 2016년 5월, https://wilderness.org/sites/default/files/Idaho lands – TWS Report %28May 2016%29.pdf.

American Stewards of Liberty와 그룹의 전 회장인 Fred Kelly Grant는 연방 토지 양도를 직접적으로 추구하지 않습니다. 대신 그들은 연방 정부가 연방 자원을 관리함에 있어 지방 정부와 협의하는 것이 아니라 지방 정부와 합의에 도달해야 한다는 법적으로 새로운 아이디어를 주장하면서 "조정" 조항의 사용을 장려합니다.⁽⁹⁾"에 대한," 미국 자유의 청지기, www.americanstewards.us/about; "프레드 켈리 그랜트에 대해" 스탠드 앤 파이트 클럽, http://standandfightclub.com/about-fred-kelly-grant. 이러한 방식으로 도로 유지 관리, 법 집행 및 화재 진압은 연방 정부의 보조금을 계속 받게 됩니다. 카운티 통제로의 이전과 조정은 카운티 수준의 공무원에게 권한을 부여하는 다른 애국자 운동의 비전, 특히 카운티 보안관이 미국 헌법을 해석할 수 있다는 개념과 일치합니다.

정부 소유에 반대하는 일부 사람들은 공공 토지의 완전한 사유화를 주장했지만 최근 몇 년 동안 그렇게 크게 들리지는 않습니다.⁽¹⁰⁾예를 들어 CATO 연구소에서. Terry L. Anderson, Vernon L. Smith, Emily Simmons, "연방 토지를 사유화하는 방법과 이유"를 참조하십시오. 정책분석, 1999년 11월 9일, http://object.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/pa363.pdf. 보다 최근에 CATO는 토지를 양도할 것이 아니라 토지를 관리하기 위한 수탁자 신탁을 요청했습니다. Randal O'Toole, "신뢰의 문제: 의회가 연방 토지를 신탁으로 전환해야 하는 이유"를 참조하십시오. CATO 연구소, 2009년 1월 15일, www.cato.org/publications/policy-analysis/matter-trust-why-congress-should-turn-federal-lands-fiduciary-trusts. 다른 사람들은 연방 소유권(및 그에 수반되는 보조금)이 유지되기를 원하는 것으로 보이는 반면, 개인이나 그룹은 제한을 거의 또는 전혀 받지 않고 주장하고 천연 자원을 이용할 수 있습니다. 이 파벌에는 반드시 연방 손에서 소유권을 이전하려고 하지 않는 사람들이 포함되지만 1872년 광업법에 따르면 채광 청구는 기본적으로 예를 들어 오두막이나 기타 구조물을 짓는 것과 관련하여 사유 재산으로 취급될 수 있다고 주장합니다.

환경 규제에 대한 일반적인 반대 외에도 많은 애국 운동가들은 인간이 기후 변화를 만들었다는 사실을 부인합니다. 그들은 또한 의제 21에 관한 음모론을 자주 내뱉습니다. 1992년 George HW Bush가 서명한 이 구속력이 없는 유엔 결의안은 새로운 개발이 환경적 지속 가능성을 고려하도록 권장합니다. 음모 이론가들은 유엔 통제하에 활동하는 연방 정부가 환경주의라는 명제를 사용하여 시골 사람들의 토지를 탈취하여 국가를 통제하고 사회주의 독재를 확립하려고 한다고 주장합니다. (일부는 Hammonds가 Agenda 21 음모의 희생자라고 주장했습니다.) 우파는 그것을 지역 공원 건설과 같은 단순한 환경 및 공공 토지 사용 계획에 반대하는 주장으로 사용합니다.⁽¹¹⁾Greg Harman, "의제 21: 음모 이론은 십자선에 지속 가능성을 넣습니다." 보호자, 2015년 6월 24일, www.theguardian.com/sustainable-business/2015/jun/24/agenda-21-conspiracy-theory-sustainability; Ed Kemmick, "분할 라인: '애국자', '서약 수호자' 덜거덕거림 Big Timber," 빌링스 관보, 2010년 5월 16일, http://billingsgazette.com/news/state-and-regional/montana/article_d3802772-608a-11df-b185-001cc4c002e0.html.

총포

총기 소유권은 1990년대 민병대 운동의 구속력 있고 중심적인 문제였습니다. 이것은 오늘날의 애국자 운동에도 여전히 유효합니다. 이 운동에 대한 일반적인 믿음은 민간인을 무장 해제하려는 음모가 있다는 것이며, 이는 외국의 미국 침공을 허용하는 첫 번째 단계입니다.
총기 규제에 대한 반대는 CSPOA와 Three Percenters의 핵심 문제입니다. 예를 들어, 후자는 개인 총기 소유를 끝내려는 시도에 저항하겠다고 서약하며 이것이 연방 정부에 대한 무장 봉기의 신호가 될 것임을 암시합니다. 한편, CSPOA는 "헌법 보안관"의 개념을 장려했습니다. 즉, 합헌이라고 생각하지 않는 법률의 집행을 거부하는 카운티 보안관입니다. 이 권한을 얼마나 광범위하게 해석하는지는 보안관마다 다를 수 있지만, 헌법에 대한 해석은 애국자 운동의 정치적 견해와 일치한다는 가정입니다. 특히 수정헌법 2조는 매우 관대한 방식으로 해석되어야 합니다.

2013년 CSPOA는 카운티 보안관에게 바이든 부통령에게 새로운 총기 규제를 시행하지 않겠다는 서한을 보내도록 요청하는 캠페인을 시작했습니다. 이러한 입장은 미국이 총기 난사 현상에 어떻게 대처할 것인지에 대한 절실히 필요한 공개 토론을 좌절시켰을 뿐입니다.
예를 들어, 2015년 10월 Umpqua Community College의 총기 난사 사건은 오레곤주 로즈버그에서 발생했습니다. 이곳에서 카운티 보안관은 새로운 총기 규제에 반대하는 CSPOA에서 영감을 받은 편지를 썼습니다. 그는 이전에 총기 규제를 대량 총격에 대한 대응으로 공개적으로 비판했으며, 심지어 뉴타운의 샌디훅 초등학교에서 발생한 학살은 날조라고 주장하는 소셜 미디어 게시물을 올리기까지 했습니다. 애국 운동 활동가들은 이후 오바마 대통령이 로즈버그를 방문했을 때 잘 알려진 시위를 조직하는 데 도움을 주었습니다. 새로운 총기 규제법 제정을 거부하는 이 보안관과 일반적으로 CSPOA는 총기 규제에 관한 선택권을 없애려고 하며, 그렇게 함으로써 이러한 대학살을 방지하는 방법에 대해 국가적으로 솔직한 대화를 나눌 수 있는 능력을 손상시킵니다.

정부

애국자 운동은 자유지상주의 경제학에 뿌리를 둔 급진적 우익 분권화의 한 형태를 옹호합니다. 운동은 토지 사용과 총기 문제에만 개입하는 것이 아닙니다. 그것은 부를 재분배하고 인종과 성별로 인한 차이와 같은 사회 집단 간의 불평등을 시정하기 위해 행동하는 연방 정부의 부분을 축소하거나 해체하기를 원합니다.

이러한 목표를 달성하기 위해 국지적 통제를 촉진하기 위한 몇 가지(때로는 중복되고 때로는 모순되는) 전략이 있습니다. 여기에는 무효화(하위 정부가 주 또는 연방 정부에 복종할 필요가 없다는 생각); 특히 카운티 보안관의 조정 및 우위와 같은 전략을 사용하여 카운티 수준에서 정치 권력을 촉진합니다. 이 운동은 또한 배심원 무효화를 촉진하는데, 이는 배심원이 피고인을 유죄로 판단할 때 판사의 지시를 따를 필요가 없다는 관습법의 오랜 생각입니다. 많은 사람들의 비전은 다음과 같습니다. 연방 정부는 여전히 존재하지만 그 권한은 외교 문제로 제한되며, 카운티가 따를 것인지 여부를 선택할 수 있는 법률을 통과하고 재산은 군사 시설 및 워싱턴 DC 소유로 제한됩니다.

이것은 때때로 상충되는 아이디어의 가방이라는 점에 유의해야 합니다. 예를 들어 카운티가 조정을 통과하면 카운티 정부 또는 보안관 중 누가 권한을 갖습니까? 카운티의 여러 기관(예: 카운티 위원회, 보안관 및 광산 구역)이 모두 조정을 선언하면 어떻게 됩니까?

이 문제에 대해 다양한 견해가 있는 것으로 보이며, 일부 파벌은 사실상 거부합니다. 어느 아무리 지방정부라도. 주권 시민이 만연한 일부 외딴 오리건 지역 사회에서는 헌법 보안관의 권위조차 인정되지 않는다고 합니다. 카운티 보안관 모집에 주력하는 CSPOA의 Richard Mack은 자칭 판사와 소버린 시티즌 스타일의 "대륙 원수"에 반대합니다.⁽¹²⁾가짜 판사에 대해 Mack은 "우리는 그것에 전적으로 반대합니다"라고 말하며 National Liberty Alliance는 "우리에게 골칫거리에 불과했습니다. 그들은 부정직한 사람들에 의해 운영되고 부정직한 전제이며 CSPOA가 아무 관련이 없을 것입니다.” Richard Mack, 저자와의 전화 인터뷰, 2016년 8월 20일. Harney 카운티에서 Malheur 점령자들은 그들이 존경한다고 주장하는 카운티 보안관의 명령을 따르기를 거부했습니다. 운동 회원들은 이를 정당화하기 위해 순환적 추론을 고수합니다. 보안관이 동의하지 않으면 헌법에 대한 선서를 따르지 않아야 합니다.

운동 활동가들은 또한 현 정부가 두 가지 반연방적이고 초지방적인 정부 비전인 무효화와 조정을 수용하도록 압력을 가하고 있습니다.
무효화는 하급 정부가 연방법을 법적으로 무시하거나 무시할 수 있는 권한이 있다는 생각입니다. 이 아이디어는 1820년대 노예 제도 옹호자들에 의해 전달되었습니다.⁽¹³⁾무효화 위기" 백과사전 브리태니커, www.britannica.com/topic/nullification-crisis. 1970년대에 카운티 보안관이 대법원 판결, 의회에서 통과된 법률, 행정 명령 및 연방 체포 영장을 무시할 수 있다는 Posse Comitatus의 주장은 무효화의 한 형태였습니다. Kim Davis가 최근에 켄터키주에서 동성 결혼 등록을 거부한 것은 사실상 무효화 행위였습니다.

"조정"의 Hard Right 버전은 카운티 위원회와 같은 하급 정부가 토지 사용 결정 측면에서 연방 정부와 법적 동등성을 선언하여 연방 정부와 "조정"하도록 강요할 수 있다고 주장합니다. ("조정: 애국자 운동이 정부 관계를 재구상하는 방법" 상자 참조) "조정"은 여러 연방 법률에서 개념으로 등장하지만 협의를 촉진하고 하급 정부가 연방 기관에 대한 거부권을 행사하거나 지시하는 것을 허용하지 않습니다. 지방 정부를 준수합니다. 최소한 6개의 오레곤 카운티가 카운티 위원회, 보안관, 심지어 광산 지구에 의해 조정에 대한 Hard Right 해석 또는 이에 영향을 받은 버전이 요청되었습니다. 그러나 아래에서 충분히 강력한 저항이 있고 위로부터 법을 집행할 자원이나 정치적 의지가 부족한 경우 지방 정부가 이러한 전술을 사용하거나 최소한 연방 정부로부터 타협을 강요할 수 있습니다. 때로는 연방 정부에 압력을 가하기 위해 "좋은 경찰, 나쁜 경찰" 시나리오에서 다른 전술과 함께 사용할 수 있습니다. 무시할 경우 보안관은 (최근 2건의 사례에서와 같이) 직무를 수행하는 연방 요원을 체포하겠다고 위협하거나 Malheur Refuge 스타일의 무장 인수가 진행 중임을 암시할 수 있습니다.⁽¹⁴⁾오레곤에서의 인수 위협에 대해서는 "보안관은 동부 오리건 기념물 제안이 교착 상태를 촉발할 수 있다고 경고함"을 참조하십시오. 메일 트리뷴 (메드퍼드, OR), 2016년 5월 23일, www.mailtribune.com/article/20160523/NEWS/160529775. 유타 주의 연방 직원을 체포하겠다는 위협에 대해서는 Kirk Siegler, “Utah Sheriffs Threaten To Arrest Rangers If They Try to Close Public Lands,”를 참조하십시오. NPR, 2016년 5월 31일, www.npr.org/2016/05/31/480100279/utah-sheriff-threatens-to-arrest-rangers-if-they-try-to-close-public-lands.

"내부" 전략의 일환으로 Oath Keepers와 CSPOA는 모두 "위헌"이라고 주장하는 법률을 제정하지 않겠다고 맹세하는 적극적인 법 집행 요원을 모집합니다. CSPOA의 경우 총기법 무효화는 가장 인기 있는 문제입니다. Three Percenters의 핵심 주장은 새로운 총기법에 저항하는 것입니다.

애국자 운동이 무장 정치와 위협에 가담하기 때문에 법 집행관의 모집은 특히 우려됩니다. 이것은 Malheur 점유자를 두 번 만난 CSPOA 회원인 Grant 카운티 보안관 Glenn Palmer의 우려 사항 중 하나였습니다. Palmer와 같은 헌법 보안관은 정치적 형제들에게 법을 집행할 것입니까? 아니면 지역 사회 구성원에 대한 위협을 "헌법적"으로 간주할 것입니까? CSPOA 리더인 Mack은 자신의 그룹이 "조국을 해방하는 군대"가 될 것이라고 말했습니다. 그들은 단순히 연방 정부의 개입을 막으려는 것이라고 주장하지만, 공무원들이 선동적인 정치적 행동에 가담하도록 독려하기 위해 미국 정부 내부에 세력을 구축하고 있는 것처럼 보입니다.

보안관에 대한 운동의 고착에는 전술적 이유도 있다. NS 오리건 공영방송 기자는 “주 규제당국이 팔머의 법 집행 인증을 취소한다고 해서 반드시 그를 공직에서 쫓겨나는 것은 아니다. 그가 인증 없이 법 집행 업무를 수행한다면 그는 법을 위반할 것이지만, 그랜트 카운티 시민들의 투표만이 그를 직장에서 강제 퇴출시킬 수 있습니다.”⁽¹⁵⁾Amanda Peacher, "DOJ, 그랜트 카운티 보안관에 대한 조사 착수" 오리건 공영방송, 2016년 3월 17일, www.opb.org/news/series/burns-oregon-standoff-bundy-militia-news-updates/grant-county-sheriff-glenn-palmerdoj-investigation. 이러한 편협함은 애국자 운동이 반민주 정치를 위한 수단으로 군 보안관에게 끌리는 이유 중 하나인 것 같습니다.

출생주의: 이슬람 혐오, 반이민, 반난민 운동

오늘날의 패트리어트 운동은 조직화된 인종차별 운동의 이념적 특징인 백인 인종의 순수성에 호소하여 조직화되지 않습니다. 개별 애국자 운동 회원은 조직화된 인종 차별주의 단체와 관련이 있지만, 그 수가 상당히 적고 일반적으로 지도자 위치에 있지 않습니다. 그러나 애국자 운동은 필요에 따라 현재 수준에서 백인 인종 인구 통계를 유지하는 것을 지원하고 인종을 넘어 사회에서 사회적, 경제적 권력의 재분배를 반대하는 문제에 직접 관여합니다.

반이민 조직은 애국자 운동에 특별한 중심성을 가지고 있으며, 이러한 문제에 대해 오른쪽으로 이동한 주류 공화당과 연결합니다. 앞서 언급한 바와 같이, Oath Keepers는 2014년에 이민자들을 구치소로 데려가는 버스를 차단하기 위해 회원들을 캘리포니아 무리에타로 보냈습니다. 애국자 운동은 자경단 국경 순찰대와도 연결됩니다.

전국 선서지기 웹사이트의 한 기사에서는 “많은” “제3세계 이민자와 난민”이 “나중에 테러리스트의 의도를 숨기고 있는 것으로 판명”되었으며, 따라서 이들의 입국을 허용하는 것은 “조력 자살의 한 형태”라고 말합니다. 이민은 "'묘목'으로 '숙주'를 소비하기 위해 노력하는 다양한 파괴적인 기관과 재단"[즉, 각각 미국과 이민자]에 의해 촉진됩니다. 이 기사는 이러한 조직이 차례로 자유주의 금융가인 조지 소로스에 의해 통제된다고 주장합니다. 또 다른 기사에서 지도자 스튜어트 로즈는 멕시코 마약 카르텔이 미국 국경의 마을을 장악하고 있는 반면 ISIS 회원은 "자유롭게" 국경을 넘고 있다고 선언합니다.⁽¹⁶⁾David Codrea, "적-녹색 축은 공화국을 파괴할 위협을 철자합니다", 맹세의 수호자, 2015년 8월 24일, www.oathkeepers.org/red-green-axis-spells-out-danger-to-destroy-the-republic; Larry Diffey에서 "스튜어트 로즈의 메모", "오바마는 탄핵되어야 하고 불법자들에 대한 '사면'을 중단해야 합니다." 맹세의 수호자, 2014년 11월 20일, www.oathkeepers.org/obama-must-be-impeached-and-removed-to-stop-his-amnesty-of-illegals.

이슬람 공포증은 1990년대 민병대 운동에서 일반적이었던 공개적이고 코드화된 반유대주의를 크게 대체했습니다.⁽¹⁷⁾반유대주의는 확실히 더 약하지만(2008년 이후의 애국자 운동의 많은 사람들이 친이스라엘의 입장을 취했음) 여전히 일반적으로 코드화된 형태로 발견될 수 있습니다. 두 명의 Malheur 점유자인 Brand Thornton과 David Fry는 반유대주의적 견해를 갖고 있는 것으로 보고되었습니다. "스탠드오프의 해부"를 참조하십시오. 명예훼손방지연맹, 2016, www.adl.org/assets/pdf/combating-hate/Anatomy-of-a-Standoff-MalheurOccupiers.pdf; Ryan Haas, "격렬한 웹사이트 제작자 David Fry: '나는 ISIS가 아닙니다'," 오리건 공영방송, 2016년 1월 13일, www.opb.org/news/series/burns-oregon-standoff-bundy-militia-news-updates/oregon-militant-website-creator-david-fry-im-not-isis. 다음과 같은 일부 언론 매체 조회수가 있는 뉴스 그리고 아이다호의 목소리, 코딩된 반유대주의 기사를 실행합니다. 전국 선서지기 웹사이트는 "문화적 마르크스주의"에 대한 암호-반유대주의 음모론을 홍보하는 여러 기사도 운영하고 있습니다. 예를 들어 다음을 참조하십시오. Alan Stang, “Zionism and the Jewish Conspiracy, Part 1 of 2,” 조회수가 있는 뉴스, 2009년 2월 17일, www.newswithviews.com/Stang/alan187.htm; Alan Stang, "시온주의와 유대인의 음모, 2/2부", 조회수가 있는 뉴스, 2009년 2월 17일, www.newswithviews.com/Stang/alan188.htm; 조나스 E. 알렉시스, "블라디미르 푸틴, 시온주의 미디어에 전쟁 선포", 아이다호의 소리, 2016년 4월 3일, http://tvoinews.net/outside/vladimir-putin-declares-war-zionist-media; Brandon Smith, "한 세대에 문화적 마르크스주의를 근절하는 방법", 맹세의 수호자, 2015년 10월 27일, www.oathkeepers.org/how-to-stamp-out-cultural-marxism-in-a-single-generation. 같은 이야기를 많이 사용하면서 지금은 무슬림에게만 투영됩니다. 여기에는 대통령이 비밀리에 소수종교에 속해 있으며 국가의 이익에 반하는 행동을 하고 있다고 주장하는 우익에 대한 광범위한 음모론이 포함됩니다. 이슬람교도는 동화를 거부하고 내부에서 국가의 도덕적 가치를 적극적으로 훼손하는 소수자로 묘사됩니다.

Arizona의 John Ritzheimer는 Malheur 점령의 일환으로 오레곤에 온 잘 알려진 이슬람 혐오 조직가입니다. 오리건 애국자 운동 조직자들은 무슬림을 겨냥한 리츠하이머의 2015년 10월 10일 "인류를 위한 글로벌 집회"를 주웠습니다.⁽¹⁸⁾Peter Holley, "FBI가 몇 달 동안 추적해 온 '완벽한' 오리건 시위자" 워싱턴 포스트, 2016년 1월 5일, www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2016/01/05/why-a-notorious-anti-islam-radical-turned-on-the-federal-government-in-oregon; 닉 모건 "메드퍼드서 '반무슬림' 시위, 친경찰 집회로 밝혀져" 메일 트리뷴 (메드포드), 2015년 10월 10일, www.mailtribune.com/article/20151010/NEWS/151019946; David Neiwert, "전 세계적으로 이슬람에 대한 항의로 전국의 모스크에 총을 가져갈 민병대 계획" 남부 빈곤 법률 센터, 2015년 10월 9일, www.splcenter.org/hatewatch/2015/10/09/militiamen-plan-bring-guns-mosques-around-nation-global-protest-islam. Oregon Action은 Center for Intercultural Organizing과 융합되어 이제 Unite Oregon이라는 새로운 조직이 되었습니다. Malheur 점령 및 Sugar Pine Mine 활동의 또 다른 참가자는 Blaine Cooper였습니다. 그는 코란 페이지를 베이컨으로 싸서 불을 지르는 비디오를 직접 제작했습니다.⁽¹⁹⁾"무슬림 이슬람과 오바마 블레인 쿠퍼 대통령에게 보내는 메시지", YouTube 비디오, 4:29, "Bodyxpolitic" 게시, 2014년 5월 13일, www.youtube.com/watch?v=zPaECrZ6H7k.

2015년 10월 10일 "인류를 위한 글로벌 집회"는 이슬람 혐오자 존 리츠하이머가 조직했습니다. 오리건 주 메드포드 행사는 오리건 액션의 반대 이후 이슬람 혐오 주제를 완전히 바꿨습니다.

활동주의가 시리아 내전을 피해 피난민들의 재정착을 반대함에 따라 이 두 가지 토착주의적 성향의 반이민과 이슬람 혐오가 함께 운동에 합류했습니다. 오리건 애국자 운동과 오리건 주 번즈의 행동주의에 영향력이 있는 아이다호 그룹의 3%는 2015년 아이다호주 보이시와 트윈폴스에서 시리아 난민의 잠재적 정착에 반대하는 공개 집회를 여러 차례 개최했습니다.

자유지상주의적 경제학과는 대조적으로(그러나 그 기반에 연연하는) 일부 애국운동가들은 자금이 대신 참전용사들에게 돌아가야 하기 때문에 난민들이 그 나라에 입국하는 것을 허용해서는 안 된다고 주장합니다. 그들의 슬로건은 "Vets Before Refugees"입니다.

조정: 애국자 운동이 정부 관계를 재구상하는 방법

"조정"은 일관성을 달성하기 위해 주, 카운티 및 기타 하위 수준 정부가 연방 기관의 토지 사용 계획에 정보를 제공할 수 있도록 하는 프로세스입니다. 이 과정이 여러 연방 법률에서 언급되지만 Hard Right는 카운티 보안관이 어떤 법률을 결정할 수 있다는 개념을 포함하여 연방 정부보다 더 많은 권한을 갖는 것으로 카운티 정부의 교리에 가까운 해석을 장려합니다. 헌법상의.

조정은 연방토지관리계획법(FLMPA), 국유림관리법(NFMA) 및 국가환경정책법(NEPA)을 포함한 연방 법률에 언급되어 있습니다. ⁽²⁰⁾American Stewards of Liberty는 멸종 위기에 처한 종의 법, 여행 관리 계획 조정 규정, 토양 및 수자원 보존법(16 USC 2003), 대도시 교통 계획(23 USC 134), 국토 안보 기구(6 USC 101), 야생 및 경치 좋은 하천법(16 USC 1271), 청정 공기법(42 USC 7401) 및 청정수법(33 USC 1251). "주요 연방 법령"을 참조하십시오. 미국 자유의 청지기, www.americanstewards.us/programs/coordination/key-federal-statutes. 가장 일반적으로 인용되는 것은 FLPMA입니다. 토지 관리국은 "정도"가 "실용적"이어야 한다고 말합니다.

• "주, 지방 및 부족의 토지 사용 계획을 계속 파악하십시오."
• "공공 토지에 대한 토지 사용 계획의 개발과 관련된 주, 지방 및 부족 계획이 고려되도록 보장합니다."
• "연방 정부 계획과 비연방 정부 계획 간의 불일치를 실용적인 범위 내에서 해결하도록 지원",
• "중요한 영향을 미칠 수 있는 제안된 결정에 대한 조기 공고를 포함하여 토지 이용 프로그램, 토지 이용 규정 및 공공 토지에 대한 토지 이용 결정의 개발에 선출 및 임명된 주 및 지방 정부 공무원의 의미 있는 대중 참여를 제공합니다. 비연방 땅에 미치는 영향”⁽²¹⁾미국 내무부 토지 관리국 및 변호사 사무실의 섹션 202(43 USC 1712), eds., 수정된 연방 토지 정책 및 관리법 (워싱턴 DC: 미국 내무부 토지관리국 공보국, 2001), http://www.blm.gov/style/medialib/blm/wo/Communications_Directorate/legislation.Par.3647.File.dat/FLPMA.pdf, 4. 유사한 언어가 토지 관리국(Bureau of Land Management)에 나타납니다. 협력 기관 관계 및 정부 간 파트너와의 조정에 대한 데스크 가이드, 2012, 21–23, www.blm.gov/style/medialib/blm/wo/Planning_and_Renewable_Resources/NEPS.Par.93370.File.dat/BLM_DeskGuide_CA_Relationships.pdf.

Hard Right는 자신의 정치적 목적을 위해 법적 언어를 재정의하는 전통에 따라 이에 대한 해석을 변경합니다. 예를 들어, 텍사스에 기반을 두고 조정을 촉진하는 비영리 단체인 American Stewards for Liberty는 지방 정부에 "연방 및 주 정부 기관과의 협상 테이블에서 동등한 위치"를 제공한다고 주장합니다. Oregon Oath Keepers 지도자인 Joseph Rice는 연방 기관이 “합의에 따라 조정”해야 하며, 따라서 하급 정부에 “거부권”을 부여해야 한다고 말합니다.⁽²²⁾"조정 개요, 3부 시리즈 중 1부," 미국 자유의 청지기, www.americanstewards.us/programs/coordination/coordination-overview. Joseph Rice는 2016년 7월 17일 저자와의 인터뷰를 포함하여 "합의에 따라 조정"이라는 문구를 사용합니다.

일부 개인은 연방 기관이 하급 정부의 계획을 받아들여야 한다고 주장하면서 더 나아가고 있습니다. 그리고 Hard Right 운동가들은 "지방 정부"가 주, 카운티, 부족뿐만 아니라 도시, 수도 및 학교 구역, 보안관 부서 및 광산 구역을 포함한다는 생각을 장려했습니다. Rice는 심지어 애국자 운동 그림자 정부인 안전 위원회도 조정을 요청할 수 있다고 주장합니다.⁽²³⁾"누가 조정할 수 있습니까?" 미국 자유의 청지기, www.americanstewards.us/who-can-coordinate. 오레곤에서는 카운티 보안관 Gil Gilbertson과 Glenn Palmer와 Jefferson Mining District가 조정을 요청했습니다. Joseph Rice는 위원회의 권한을 주장했습니다. 저자와의 전화 인터뷰, 2016년 7월 17일.

Hard Right 버전의 조정의 가장 잘 알려진 발기인은 American Stewards of Liberty와 바쁜 연설 일정을 유지하는 Fred Kelly Grant 전 회장입니다. 그들에게 조정은 반환경 정치를 위한 수단입니다. Hard Right 버전은 연방 토지에서 자원 추출을 최대화하려는 지방 정부에 의해 호출된 것으로 보이며, 이는 죽어가는 농촌 경제를 되살리기를 희망합니다. 예를 들어, 미국 자유의 수호자(American Stewards of Liberty)는 멸종 위기에 처한 종법(Endangered Species Act)에서 종을 "삭제"하려고 시도하고 하급 정부가 자체 환경 연구를 위임하도록 권장합니다.⁽²⁴⁾"상장 해제" 미국 자유의 청지기, www.americanstewards.us/delisting; Joshua Zaffos, "카운티는 연방정부와 싸우기 위해 '조정' 조항을 사용합니다." 하이 컨트리 뉴스, 2015년 5월 11일, www.hcn.org/issues/47.8/counties-use-a-coordination-clause-to-fight-the-feds. 그랜트는 또한 의제 21 음모 이론을 크게 홍보합니다.⁽²⁵⁾Ryan Sabalow, “Fred Kelly Grant는 지역 활동가들과 의제 21, '조정'에 대해 이야기합니다.” 녹음 서치 라이트 (캘리포니아주 블러바드 레딩), 2012년 1월 23일, www.redding.com/news/fred-kelly-grant-talks-agenda-21-coordination-with-local-activists-ep-375305599-354531551.html.

연방 기관은 Hard Right 버전을 거부합니다. 독립 감시 단체인 Montana Human Rights Network도 마찬가지입니다. 조정이란 연방 기관이 계획을 세울 때 지방 정부 기관의 의견을 고려해야 하지만 다음 경우에만 가능하다고 말합니다. “이는 실용적이고 공유지에 관한 법률을 준수하며 연방법과 일치합니다."⁽²⁶⁾Montana Human Rights Network, "재활용 카운티 우위 확보, 법적 근거 부족" 참조 몬태나 인권 네트워크, 2012년 11월 2일, www.mhrn.org/publications/specialresearchreports/MHRN%20Report%20-%20Coordination.pdf. 또한보십시오 Kenneth P. Pitt, “몬태나주 상원 법안의 법적 분석 - SB117, 제목이 '2011년 몬태나 조정법', 몬태나 인권 네트워크, 2012년 6월 26일, www.mhrn.org/publications/fact sheets and adivsories/Final Legal Memo on Coordination.pdf. 그들은 산림청이나 토지 관리국이 지방 정부의 토지 사용 계획을 준수할 의무가 없음을 확인하는 법적 메모에 근거합니다. (메모는 또한 조정 의무가 "토지 계획 프로세스"로 제한되며 "일반적인 의사 결정 프로세스"에는 적용되지 않는다는 점에 주목합니다.) 그리고 그랜트와 미국 자유의 청지기(American Stewards of Liberty)가 재정의하려는 시도에도 불구하고 지적합니다. "조정"이라는 용어 자체가 "동등한 위치"를 의미하기 위해 - 법원은 의회의 의도와 충돌하지 않는 한, 기관의 행위에 사용된 용어에 대한 해석을 따릅니다.⁽²⁷⁾Kenneth P. Pitt, “몬태나주 상원 법안의 법적 분석 - SB117, 제목이 '2011년 몬태나 조정법', 몬태나 인권 네트워크, 2012년 6월 26일, www.mhrn.org/publications/fact sheets and adivsories/Final Legal Memo on Coordination.pdf.
연방 토지 사용 기관은 또한 조정에 대한 극우의 해석을 무효화하고 절차에 수반되는 사항을 정의하는 문서를 발행했습니다. 산림청 FAQ는 다음과 같이 말합니다.

NFMA[국유림 관리법] 및 계획 규정에 따라 산림청은 국가 및 지방 정부에서 수행하는 토지 관리 계획과 함께 국유림 시스템에 대한 토지 관리 계획을 조정해야 합니다. 그러나 산림청은 주 및 지방 기관의 권장 사항을 채택할 필요가 없습니다. 특히 산림청은 토지 관리 계획에 카운티 조례 또는 결의안의 특정 조항을 통합하거나 토지 관리 계획을 수정 또는 수정하기 전에 카운티 승인을 받아야 하는 요구 사항과 같은 절차적 요구 사항을 준수할 필요가 없습니다. 산림청 토지 관리 계획을 관장하는 법령이나 시행 규정은 주 및 지방 정부에 대한 자문 역할 이상을 제공하지 않습니다.⁽²⁸⁾미국 산림청, "자주 묻는 질문: 주 및 지방 정부와의 미국 산림청 조정", 3페이지 전단지. Wallowa-Whitman 산림 감독관인 Thomas Montoya는 조정의 의미에 대해 논의하는 2015년 11월 19일자 편지와 함께 이것을 Baker 카운티 위원회 의장 Bill Harvey에게 보냈습니다. 저자가 소유한 PDF.

그러나 연방 기관과 지방 정부 간의 조정이 실제 생활에서 어떻게 진행되는지는 더 복잡합니다. 오레곤의 베이커 카운티와 같은 지방 정부는 때때로 조정을 요청하고 법적으로 보장된 진입점을 사용한 다음, 강권 이론과 전술에 힘입어 토지 사용 결정에 대한 의견의 격차를 넓히려고 시도하는 것으로 보입니다. Hard Right 독해를 주장함으로써 연방 땅을 차지합니다. 다른 때는 오레곤의 조세핀 카운티와 같이 Hard Right 버전을 염두에 두고 프로세스를 시작하고 결국에는 정기적으로 승인되는 버전에 동의하는 것 같습니다.

공공 토지를 감독하는 예산이 부족한 연방 기관에 대한 압력(그 직원은 때로 보다 급진적인 애국자 운동과 기타 토지 사용 활동가로부터 문자 그대로 공격을 받고 있음)은 카운티의 토지 사용 욕구에 대한 양보를 강요하는 데 어느 정도 성공한 것으로 보입니다. 기관은 이를 제공할 법적 의무가 없습니다. 하이 컨트리 뉴스 "연방 관리자들은 조정 결의안을 통과하고 자원 정책 초안을 작성한 카운티의 지역 관리들과 더 자주 만나는 것을 인정하지만 그러한 계획에 주의를 기울여야 하기 때문은 아닙니다." (또한 그들은 토지 관리국이 미국 자유의 청지기들과 합동 훈련을 했다고 보고합니다.)⁽²⁹⁾Joshua Zaffos, "카운티는 연방정부와 싸우기 위해 '조정' 조항을 사용합니다."를 참조하십시오. 하이 컨트리 뉴스, 2015년 5월 11일, www.hcn.org/issues/47.8/counties-use-a-coordination-clause-to-fight-the-feds.

조정을 요청하는 카운티가 더 많은 관심을 받는 이유는 명확하지 않습니다. 연방 기관에서 무시했던 카운티가 이제 대화에 참여하는 "삐걱거리는 바퀴가 기름을 가져오는" 경우일 수 있습니다. 연방 기관이 조정을 요구하는 카운티가 이미 애국자 운동 정치로 가득 차 있다고 우려하고 있으며 Bundy Ranch 또는 Malheur National Wildlife Refuge 스타일의 무장 대치의 위험을 감수하는 것보다 타협하는 것이 더 낫다고 걱정하는 것도 사실일 수 있습니다.

그러나 다른 카운티는 그러한 긍정적인 결과를 얻지 못했습니다. 애리조나 카운티 감독자 협회의 회장인 Craig Sullivan은 몬태나 주의회에서 2011년 조정 법안에 대해 토론하는 동안 증언했습니다. Sullivan은 애리조나에서 통과된 유사한 법안이 연방-지방 협력을 촉진하는 데 아무런 도움이 되지 않았다고 말했습니다. 그것의 유일한 효과는 유권자들에게 카운티 감독관이 연방 기관을 통제할 수 있다는 아이디어를 주는 것이었습니다.⁽³⁰⁾몬타나 인권 네트워크, "재활용 카운티 우위 확보, 법적 근거 부족" 몬태나 인권 네트워크, 2012년 11월 2일, www.mhrn.org/publications/specialresearchreports/MHRN%20Report%20-%20Coordination.pdf Hard Right 해석을 고집하는 카운티는 실패할 소송에 대한 금고를 비울 수도 있습니다.

Montana Human Rights Network의 전 전무이사인 Travis McAdam은 조정을 옹호하는 Hard Right 옹호자들이 “오랜 반정부 교리인 카운티 우월주의에 새로운 면모를 드러냈을 뿐입니다.”라고 말했습니다.⁽³¹⁾ 아이비드, 13. 1991년에서 1994년 사이에 유행했던 이 운동 동안 카운티는 오레곤의 6개를 포함하여 연방 토지에 대한 통제권을 얻으려고 조례를 통과시켰습니다.⁽³²⁾6명은 Coos, Grant, Lake, Union, Wallowa, Wheeler였습니다. Rob Eure, "Land Grab" 참조 오레곤, 1995년 7월 24일, A1, www.oregonlive.com/search/Oregonian (페이월 뒤에). 뉴멕시코주 캐트론 카운티는 연방 정부가 공공 토지 사용을 변경하려면 카운티 승인을 받아야 한다는 법안을 통과시켰습니다. 좀 더 극단적으로 말하면 네바다주 나이 카운티는 이러한 공공 토지가 주에 속한다고 주장하면서 연방 소유권의 합법성에 이의를 제기했습니다. Nye 카운티 조례는 법원에 의해 기각되었지만 Catron 카운티는 조례를 철회하고 대신 공공 방목지 개선법(Public Rangelands Improvement Act)의 조정 언어에 따라 "공동 주도 기관 지위"를 주장했습니다. 카운티는 산림청과 "동등한 지위"를 부여했다고 말했습니다. 기관은 그것이 그들의 권위를 약화시키지 않았다고 주장했지만 어쨌든 양해 각서에 서명했습니다.⁽³³⁾Elizabeth M. Osenbaugh와 Nancy K. Stoner, “카운티 패권 운동”, 도시변호사 28, 아니. 3(1996년 여름): 500–501, 508; Susan Schock, "Civil Unrest: County Movements Declare War on the United States"에서 제2차 혁명: 국가의 권리, 주권, 군주의 권력, 에드. 에릭 워드 (시애틀: 땅콩 버터 출판, 1997), 150–51.

American Stewards for Liberty는 조정이 카운티 패권과는 완전히 다르다는 영리한 주장을 합니다. 이 그룹은 지역 권위에 대한 논쟁을 머리로 돌리는 대신 의회가 "연방 토지에 대한 독점적인 권한"을 갖고 있음을 확인합니다. 그런 다음 그들은 연방 정부가 최고 권위자이고 조정은 연방법에 기초하기 때문에 연방 기관은 하위 수준 정부와 조정해야 한다고 주장합니다.⁽³⁴⁾“협조, 4개의 'C', 그리고 패권,” 미국 자유의 청지기, www.americanstewards.us/programs/coordination/coordination-the-4-cs-and-supremacy. 실제로, 그들의 견해는 카운티 패권 운동 동안 사용된 Catron 카운티의 두 번째 전술의 연속입니다.

오리건 주에서의 조정

이 Hard Right 버전의 조정은 주류 지지를 얻었으며 오리건 공화당은 이를 플랫폼에 포함합니다.⁽³⁵⁾어떤 경우에 발생하는 것처럼 오리건 공화당이 일반적으로 받아 들여지는 방식으로 조정을 요청하고 있는지, 아니면 프린지 해석으로 요청하는지 말하기가 어렵습니다. "경제, 문화 및 역사"라는 용어는 후자를 의미합니다. 그들의 플랫폼은 "우리는 연방 프로젝트가 지역 계획, 경제, 문화 및 역사와 일치하도록 하기 위해 지방 정부가 연방 토지 정책 및 관리법에 정의한 대로 '조정' 프로세스를 강력하게 지원하고 장려합니다."라고 말합니다. "2015년 10월 24일 수정된 오리건 공화당 2015년 강령" 섹션 5.1을 참조하십시오. 오리건주, https://oregon.gop/sites/default/files/pdfs/ORP_2015_Platform_as_AMENDED_2015-10-24.pdf. 또한 Hard Right 버전의 조정 또는 그 접근 방식의 영향을 받은 카운티가 추진된 최소 6개의 Oregon 카운티가 있습니다. 이 제안은 종종 Fred Kelly Grant가 지방 정부를 대상으로 한 유료 세미나에 이어 거품이 발생합니다.

Josephine 카운티 위원회 위원장은 2011년 7월에 Fred Kelley Grant를 시로 데려와 카운티 보안관과 일반 대중을 위한 조정 세미나를 이틀 동안 진행했습니다. 그 직후, 카운티 위원회와 카운티 보안관은 조정 노력을 기울였습니다. 비록 이들이 정기적으로 받아 들여지는 개념 버전을 어느 정도 준수했는지는 다양합니다. 카운티 위원회는 적어도 2010년부터 그랜트의 영향을 받은 조정 버전을 여러 번 추진했습니다. 2016년 8월 현재, 그들은 현재 산림청과 우호적인 관계를 구축했지만 분명히 토지 관리국과는 아무런 성공을 거두지 못했습니다. 전 보안관 길버트슨(Gilbertson)도 2011년에 도로를 계속 개방할 권리를 주장하며 조정을 요청했습니다. 오레곤 남서부의 제퍼슨 광산 지구도 조정 권리를 주장합니다.⁽³⁶⁾Jim Foley, "Mining District: A Concept Reborn", ICMJ의 탐사 및 채굴 저널, 81, 아니오. 2(2011년 10월), www.icmj.com/article.php?id=1453; Arthur Sappington(Jefferson Mining District)이 Pena(USDA 산림청)에게 보낸 2014년 10월 20일자 편지, www.jeffersonminingdistrict.com/letter_to_pena_12_ 2014refWalden.pdf. 조정 위원회를 압박하는 활동가들은 Hard Right 버전을 고수했지만 현재 카운티 법률 고문은 조정이 카운티가 연방 정부에 토지 사용을 지시할 수 있다는 것을 의미하지는 않는다고 말합니다.

베이커 카운티에서는 Bill Harvey 카운티 위원회 의장이 조정을 추진했습니다. 2015년 1월에 취임한 후 카운티의 천연 자원 자문 위원회에서 Harvey와 그의 지지자들은 일반적으로 조정을 요청하는 운동의 첫 번째 단계인 천연 자원 계획을 만들었습니다.⁽³⁷⁾Joshua Dillen, “카운티, 산림청, 조정 논의” 베이커 시티 헤럴드, 2015년 10월 2일, www.bakercityherald.com/Local-News/County-Forest-Service-discuss-coordination; Thomas Montoya가 Bill Harvey에게 보낸 편지(파일 코드 1950), 2015년 11월 19일, PDF 작성자 소유. 2015년 5월 그랜트가 베이커 시티 연회에서 연설할 때 그는 그곳에 온 것이 일곱 번째라고 말했습니다. 그는 2015년 8월에 돌아와서 Harvey 카운티 위원회 위원장이 "진행자/진행자"로 등장하는 3일간의 세미나를 제공했습니다.⁽³⁸⁾5월 연회에 대해서는 다음을 참조하십시오. Kerry McQuisten, "Fred Kelly Grant, Kerry White 의원이 FAFA 행사에 참석합니다." 베이커 카운티 언론, 2015년 5월 22일, http://oregonnews.uoregon.edu/lccn/2015260133/2015-05-22/ed-1/seq-1.pdf 그리고 http://oregonnews.uoregon.edu/lccn/2015260133/2015-05-22/ed-1/seq-10.pdf; Stand and Fight Club Inc 수정헌법 제10조, "Coordination 101", 한 페이지 전단지, 모두를 위한 산림 접근, http://forestaccessforall.org/wp-content/uploads/2015/08/Coordination-flyer.pdf; ㈜스탠드앤파이트클럽 수정헌법 제10차 학회, '조정 101' 행사 프로그램, 모두를 위한 산림 접근, http://forestaccessforall.org/wp-content/uploads/2015/08/Coordination-101-Daily-Program.pdf. 사회자로서 Fred Kelly Grant, "편집자에게 보내는 편지", 베이커 시티 헤럴드, 2015년 9월 2일(2016년 2월 13일 업데이트됨), www.bakercityherald.com/Letters/Letters-to-the-Editor-for-Sept-2-2015.

Grant 카운티에서 보안관 Glenn Palmer는 Baker 카운티를 모델로 한 "천연 자원 계획"을 만들기 위해 11명을 대리했습니다. 이 모든 것은 분명히 비밀리에 이루어졌습니다. 2015년 10월 Palmer는 카운티 위원회에 조정을 요청하고 위원회의 지원을 요청했다고 발표했습니다. 그들은 결국 더 협력적인 접근 방식을 위해 그를 거절했습니다.⁽³⁹⁾George Plaven, "그랜트 카운티 보안관은 산림청과의 조정을 요구합니다." 이스트 오레고니아어, 2015년 10월 9일, www.eastoregonian.com/eo/local-news/20151009/grant-county-sheriff-demands-coordination-with-forest-service; Sean Hart, "연방 산림 복원 기금으로 $400만 수여된 지역 협력" 블루 마운틴 이글, 2016년 4월 5일(4월 6일 업데이트), www.bluemountaineagle.com/Local_News/20160405/local-collaborative-awarded-4-million-in-federal-forest-restoration-funding. 프레드 켈리 그랜트(Fred Kelly Grant)는 2015년 11월 말 그랜트 카운티에서 가장 큰 마을인 존 데이(John Day)에서도 연설했습니다.⁽⁴⁰⁾2015년 11월 28일, 오리건주 존 데이, "조정"에 대한 Fred Kelly Grant의 전단. 저자가 소유한 PDF.

Wallowa 카운티의 Paul Castilleja 커미셔너는 Fred Kelly Grant 회담에 참석하여 조정을 추진했습니다.⁽⁴¹⁾Paul Castilleja, 저자에게 보낸 이메일, 2016년 7월 19일.

2016년 2월 크룩 카운티에서 민간 그룹인 크룩 카운티 천연 자원 정치 행동 위원회(Central Oregon Patriots 그룹과 연계)는 조정에 관한 세미나를 개최하기 위해 Baker's 카운티의 Harvey를 Prineville로 데려왔습니다.⁽⁴²⁾2016년 2월 20일 Facebook 이벤트 “공개 프레젠테이션: 'Coordination',” www.facebook.com/events/945547642203123. 이벤트 자체가 녹화되어 온라인 상태입니다. "조정 회의 #1", YouTube 비디오, 57:41, "Crooked River Currents View" 게시, 2016년 3월 4일, www.youtube.com/watch?v=8ISxfkIalHA; "조정회의 #2", 유튜브 동영상, 57:36, "Crooked River Currents View" 게시, 2016년 3월 4일, www.youtube.com/watch?v=rHpPuPtMaoo; "조정회의 #3", 유튜브 비디오, 24:45, "Crooked River Currents View" 게시, 2016년 3월 4일, www.youtube.com/watch?v=xN39GR–rpc. PAC는 천연 자원 계획을 개발하고 카운티 위원회가 이를 채택하도록 시도했습니다. 이 계획은 한 지점에서 3명의 카운티 위원 또는 판사의 지지를 얻었으며, 2016년 8월에 거절되었지만.⁽⁴³⁾“Jason Chaney, “시민들에게 지역 천연자원 계획 수립” 중부 오레고니아어, 2016년 2월 2일, http://pamplinmedia.com/ceo/162-news/291526-167892-citizens-to-form-local-natural-resource-plan; Amanda Peacher, "Crook 카운티 지도자들이 예기치 않게 천연 자원 계획에 착수했습니다", 오리건 공영방송, 2016년 7월 20일, www.opb.org/news/article/cook-county-leaders-table-natural-resource-plan; 크룩 카운티 법원 의사록, "천연 자원 계획에 대한 논의", 크룩 카운티, 오리건, 2016년 2월 3일, 7–8, http://co.crook.or.us/Portals/0/minutes 2016년 2월 3일.pdf; Amanda Peacher, "Crook County는 논란의 여지가 있는 천연 자원 계획을 거부합니다." 오리건 공영방송, 2016년 8월 30일, www.opb.org/news/article/cook-county-rejects-natural-resource-plan.

마지막으로 Harney 카운티 안전 위원회는 조정 권한이 있는 것으로 선전되었습니다. Josephine County Oath Keepers의 지도자 Joseph Rice는 2016년 1월 2일 행진 직후(그리고 점령이 막 시작된 동안) 열린 회의에서 다음과 같이 말했습니다. 정부 기관의 설립. 따라서 BLM은 자체 정책에서 귀하와 협력해야 합니다. 학군, 광산구, 소방서와 다를 바 없다. 그들은 사이비 정부 기관입니다.” 그러나 위원들이 스스로 이것을 믿었는지는 불분명하다.⁽⁴⁴⁾“1월. 2016년 2월 2일 타운홀 미팅', 유튜브 비디오, 1:08:00, "Liberty Under Attack" 게시, 2016년 4월 11일, www.youtube.com/watch?v=A3t1SopHD18; 약 5:23 참조. Harney 카운티 안전 위원회 구성원은 이에 관한 이메일에 응답하지 않았습니다.