在过去两年中，移民和海关执法局 (ICE) 拘留在俄勒冈州北部地区惩教所 (NORCOR) 内的移民和难民以及峡谷中的社区一直在组织挑战地区监狱与 ICE 的合作关系。此外，Wasco 县的几名社区成员及其律师起诉 NORCOR 违反 ORS 181.A820，通常被称为俄勒冈州的庇护法。 这正是俄勒冈州选民在 11 月以压倒性多数通过的法律.今天早些时候，沃斯科县法官对 NORCOR 诉讼作出了最终裁决。结果喜忧参半，有一些令人失望的决定和一些机会，因为我们组织起来将 ICE 带出我们的社区。
正如下面创新法律实验室的新闻声明所描述的那样，法院认定 NORCOR 在个人被释放时通知 ICE 并在 ICE 的要求下将他们关押在释放日期之后，这违反了州法律。法院还发现，根据我们俄勒冈州庇护法的当前措辞，NORCOR 当前与 ICE 的合同并未被禁止。很可能会对其中一项或所有决定提出上诉。虽然我们今天在 ICE 合同上蒙受损失，但有几项决定让我们有理由庆祝并加强我们的组织，因为我们加强了我们的社区。
自 2017 年 5 月以来，被拘留在 NORCOR 的移民和难民已经 组织了两次绝食抗议，要求终止 NORCOR 的 ICE 合同，并要求人道条件，例如获得美食、户外锻炼、及时医疗和探望家人.为了支持来自 NORCOR 内部组织者的强烈要求，峡谷和俄勒冈州农村地区的领导人举行了游行和集会，会见了县专员，并组织了社区活动，要求他们当地的公共机构在拘留和驱逐人员方面发挥任何作用.
随着 NORCOR 的新董事会本月就座，监狱内外的组织者将继续呼吁决策者做正义和正确的事情。今天的裁决并不是斗争的结束；令人难以置信的社区组织和公众压力将持续下去，直到我们在所有社区中看到 NORCOR 和 ICE 的 ICE 合同终止。
随着组织和法律策略的展开，ROP 将继续为您提供最新信息，我们将分享加入组织工作的机会，以结束 NORCOR 的 ICE 合同。今天，我们请您与您的人类尊严团体、朋友、家人和社区分享这一信息。让我们开始讨论我们如何能够在我们的社区中执行今天的裁决——确保当地监狱知道如果他们在个人获释时通知 ICE，或者如果他们在释放日期之后将他们关押在 ICE，他们将被追究责任。此外， 考虑 向 NORCOR 电话基金捐款 因此，被拘留在 NORCOR 的人可以在拘留期间给律师和家人打电话。
团结一致，
Cara、Hannah、Cathy、Rindy 和 ROP 团队
法院认定 NORCOR 以违反 ORS 181A.820 的方式协助 ICE；发现拘留合同不受禁止
即时发布
2019 年 2 月 8 日
联系人：
Erin M. Pettigrew，创新法实验室，erin@innovationlawlab.org，971-612-0540
Victoria Bejarano Muirhead，创新法实验室，victoria@innovationlawlab.org，971-801-6047
俄勒冈州达尔斯——在今天发布的一项决定中，沃斯科县的约翰沃尔夫法官确定，根据俄勒冈州的解除纠缠法 ORS 181A.820（通常被称为俄勒冈州的庇护所），俄勒冈州北部地区惩教署 (NORCOR) 的两项移民执法行为是非法的成文法和全国同类法律中的第一部。
首先，法院对 NORCOR 在某人计划从当地监狱获释时通知移民和海关执法局 (ICE) 的做法提出异议。法院裁定，“[t] 他在本案中的记录没有说明发布通知的目的，除了在美国发现和逮捕违反联邦移民法的人的目的。”
法院继续得出结论，根据州法律，监狱据称停止在 ICE 释放日期之后关押个人的做法同样是非法的。法院推断，“当囚犯在最初的监禁基础不复存在后仍留在监狱中时，就会发生重新扣押或随后扣押的情况。”因此，NORCOR 必须根据州法律的要求释放个人，否则违反 ORS 181A.820，沃尔夫法官说。
然而，初审法院认为，NORCOR 与 ICE 签订的“接受并提供安全监护”的合同不违反 ORS 181A.820，也不违反其通知 ICE 外国移民存在的政策。按州或当地收费预订时出生的人。关于合同，法院认定，法规中的“逮捕”一词“通常不被理解为将某人关押在监狱或监狱中”。法院继续得出结论，将外国出生的人在监狱中的存在通知 ICE 并没有违反俄勒冈州的法律，因为这些人可能违反了其他州的法律，并且因为交换信息以核实移民的法规有一个例外。地位。
尽管 NORCOR 辩称原告缺乏资格，但初审法院不同意，裁定原告有资格提起诉讼，因为由于 NORCOR 与 ICE 的关系，他们已经表现出负面的税收后果。
“我们对法院关于 NORCOR 在某些方面违反俄勒冈州法律的决定感到高兴，但对法院关于 ICE 合同的决定感到失望，”代表原告的律师之一、创新法律实验室的 Erin M. Pettigrew 说。 “正如沃尔夫法官在听证会上所观察到的那样，他的部分或全部裁决很可能会被上诉，因为它们涉及对俄勒冈人具有广泛重要性的问题。”