Ngày 9 tháng 1 năm 2015
Kính gửi ROPnet!
Làm thế nào để chúng ta duy trì bản thân trong cuộc đấu tranh lâu dài cho phẩm giá con người?
Làm thế nào để chúng ta phát triển phong trào của mình, vượt qua các hệ thống ngăn cản chúng ta chống lại nhau để làm giảm sức mạnh mà chúng ta có thể sử dụng chung?
Với rất nhiều ánh đèn sân khấu đang chiếu vào nhiều bất công trong thế giới của chúng ta, làm thế nào để chúng ta chuyển từ sốc sang hành động?
Các nhà tổ chức cần những công cụ nào trong hộp công cụ của họ để trở nên mạnh mẽ nhất?
Kathleen Sadaat, lãnh đạo phong trào, người có tầm nhìn xa và là người bạn lâu năm của ROP, gần đây đã được phỏng vấn trên PQ Monthly về việc tổ chức phẩm giá con người trong thời điểm này và cho một phong trào kéo dài trong thời gian dài. Trong cuộc phỏng vấn dưới đây, Sadaat chia sẻ những bài học và sự khôn ngoan từ nhiều thập kỷ làm việc mạnh mẽ cho công lý, bao gồm tổ chức cuộc tuần hành vì quyền của người đồng tính đầu tiên ở Oregon vào năm 1976, với tư cách là thành viên ban chỉ đạo chiến dịch phản đối Dự luật Lá phiếu 9 vào đầu những năm 90, và chạm đến mọi cấp độ của chính quyền.
Những thách thức của việc tổ chức ở các cộng đồng nông thôn và thị trấn nhỏ là rất nhiều, kết hợp với thực tế là nhiều người trong chúng ta rất hiếm khi thích có thể chỉ “tham gia một hành động” trong thị trấn của chúng ta; chúng tôi là những người tổ chức một hành động nếu nó sắp xảy ra. Trong nhiều thập kỷ, các nhóm nhân phẩm đã tổ chức không gian trong cộng đồng của họ để những người tiến bộ đến với nhau và lên tiếng, biểu tình, hành động, tuần hành, ngồi vào và hát cho công lý vì có những thời điểm chúng ta cần được nhìn thấy và lắng nghe.
Vai trò ít được nhìn thấy của các nhóm phẩm giá con người cũng quan trọng như vậy, nếu không muốn nói là hơn thế: một nơi mà những người tiến bộ ở nông thôn và thị trấn nhỏ có thể tìm thấy nhau, nói chuyện thẳng thắn về những gì đang xảy ra trong cộng đồng của chúng ta và thế giới, cùng nhau nhìn vào bức tranh lớn thời gian, và tìm ra những gì một cộng đồng có thể bắt đầu làm để đưa chính họ đến gần hơn với tầm nhìn chung của chúng ta về công lý.
Hãy dành vài phút để đọc bài phê bình sâu sắc của Sadaat về hiện trạng và xem xét các chiến lược được đề xuất một cách sắc bén và đáng yêu của cô ấy để xây dựng phong trào. Chia sẻ cuộc phỏng vấn này với nhóm nhân phẩm của bạn, trên Facebook và danh sách email của bạn. Hãy dành một chút thời gian trong cuộc họp tiếp theo để thảo luận về những điều phù hợp với bạn. Tất cả sẽ được dành thời gian tốt!
Và làm ơn, hãy cho chúng tôi biết điều này đã khuấy động trong bạn.
Nhiệt liệt,
Jessica
……………………………
"Chúng ta không thể chia cắt."
“Chúng tôi đã đánh mất thứ gì đó. Mọi người đã mất hy vọng. " - một cuộc phỏng vấn với Kathleen Saadat
inShaBy Kat Endgame, PQ hàng tháng
Vào sáng ngày 10 tháng 12, tôi đã ngồi lại với nhà hoạt động cộng đồng nổi tiếng Kathleen Saadat để thảo luận về các cuộc biểu tình gần đây ở Portland và trên toàn quốc về việc không truy tố Darren Wilson vì tội giết Michael Brown, cũng như danh sách ngày càng tăng của những người Phi không vũ trang- Người Mỹ bị giết bởi các sĩ quan cảnh sát da trắng. Sinh ra ở St. Louis, Saadat chuyển đến Portland vào năm 1970 để theo học Cao đẳng Reed. Kể từ đó, Saadat đã làm việc với nhiều tổ chức, liên hệ với tất cả các cấp chính quyền, làm việc để tổ chức cuộc tuần hành vì quyền của người đồng tính đầu tiên ở Oregon vào năm 1976 và là Giám đốc Đa dạng cho Dự án Cascade AIDS. Bạn có thể đọc toàn bộ hồ sơ trực tuyến về Saadat tại trang Queer Heroes NW của PQ.
PQ Hàng tháng: Bạn thấy và trải nghiệm thế nào về chủng tộc và tình dục giao thoa trong vấn đề cảnh sát tàn bạo?
Kathleen Saadat: Tôi là người da đen và đồng tính nữ và nếu cảnh sát lạm dụng tôi, họ không chỉ lạm dụng phần da đen của tôi. Tôi là không thể chia cắt. Chúng ta là không thể chia cắt, là con người. Chúng tôi có những đặc điểm và tính cách của chúng tôi, và bất cứ nơi nào bạn đi, bạn đều mang chúng theo bên mình. Khi mọi người hỏi tôi điều gì đến trước, tôi nói, "Bạn không thể chia rẽ tôi theo cách đó." Những cái tên mà chúng ta đã gán cho các bộ phận khác nhau của bản thân là những cấu trúc xã hội; chúng tôi chấp nhận chúng như thật cho dù chúng có hay không. Chẳng hạn, chủng tộc là một cấu trúc xã hội dựa trên huyền thoại. Giới tính? Chà, điều đó đang trở nên linh hoạt hơn, phải không? Tôi nghĩ chúng ta cần có một ngôn ngữ khác để nói về bản thân. Chúng ta cần suy nghĩ về ngôn ngữ của chúng ta khi nói về bản thân chúng ta với tư cách là con người. Tôi muốn trở thành một phần của “chúng tôi” toàn cầu lớn đó.
PQ: Tôi cảm thấy có sự căng thẳng giữa mong muốn đạt được cảm giác toàn cầu về “chúng ta” mà không làm mất đi tính đặc trưng của sự áp bức của chúng ta.
KS: Ồ, tôi đồng ý. Đó là một trong những hậu quả của áp bức. Bruno Bettelheim đã viết về các trại tập trung trong Thế chiến thứ hai và nói về những người Do Thái đã nhặt những mảnh quân phục của Đức Quốc xã và mặc chúng cho mình. Người bị áp bức bắt đầu đồng nhất với kẻ áp bức hoặc với người bị áp bức. Nếu tôi được giao một vai trò nào đó trong xã hội, tôi phải làm thế nào để thoát khỏi nó và tôi sẽ là ai khi thoát khỏi vai trò đó? Một số cảm thấy điều này đáng sợ khi nghĩ đến.
PQ: Bạn nghĩ bước tiếp theo là gì đối với các nhà hoạt động cố gắng bắt cảnh sát phải chịu trách nhiệm ở Portland và hơn thế nữa? Ai sẽ lãnh đạo công việc đó, và những người còn lại trong chúng ta có thể hỗ trợ họ như thế nào?
KS: Không có bước tiếp theo, có một số. Những người nên dẫn dắt những bước tiếp theo đó là những người biết về những gì cần phải xảy ra. Các tổ chức được thành lập cần đóng một vai trò trong việc thay đổi chính sách. Chắc chắn ở Portland, Liên minh Bộ trưởng Albina nên tham gia làm việc với cảnh sát và tái cấu trúc hệ thống [tư pháp hình sự]. Những người đã trở thành nạn nhân của hệ thống có tiếng nói; những điều đó phải được nghe.
Không có một bước nào cả vì ngay cả khi bạn thực hiện bước đầu tiên đó để hướng tới trách nhiệm giải trình của cảnh sát, bạn sẽ đưa ra các vấn đề khác. Bạn sẽ giới thiệu, chà, còn những người đồng tính này liên tục bị cảnh sát đánh đập thì sao? Điều gì về người phụ nữ này, người đã bị hãm hiếp bởi một kẻ nào đó có chìa khóa phòng giam của cô ấy? Công việc của chúng tôi phải có nhiều vấn đề. Nếu chúng ta muốn thay đổi thể chế, chúng ta phải học cách nhận ra rằng đó không chỉ là việc la mắng hệ thống. Phải có một sự liên tục từ tôi, người đang la hét, đến người đang thay đổi chính sách, hoặc cấu trúc thể chế. Nếu không, bạn chỉ đang hét trong gió.
Không có thể chế nào ở nước ta là không thiên vị. Đây là nội dung tập thể, bức tranh lớn - không phải cá nhân. Còn cả nhóm người bị từ chối học hành tử tế thì sao? Hoặc bị từ chối chăm sóc sức khỏe tốt để họ có thể tham gia vào nền giáo dục mà họ cần? Còn về tất cả những vấn đề này? Chúng ta phải xem xét chúng cùng nhau như một hệ thống tương tác toàn bộ. Chúng ta không thể chỉ nói rằng chúng ta sẽ chọn tổ chức này chứ không phải tổ chức kia — họ làm việc cùng nhau.
PQ: Tôi nghĩ nhiều người trong chúng ta đi đến kết luận rằng cuộc cách mạng phải có tính liên kết, rằng nó phải trên mọi mặt trận, vì tất cả mọi người.
KS: Có, và đó không phải là mới. Sojourner Truth nói, "Đừng cho đàn ông da đen bỏ phiếu mà không cho phụ nữ da đen bỏ phiếu, bởi vì khi đó bạn để chiếc ủng của anh ta trên cổ tôi." Vấn đề về tính xen kẽ này luôn có ở đó. Chúng tôi biết rằng các hệ thống có kỹ năng khai thác những nỗi sợ hãi khiến chúng tôi chống lại nhau. Chúng ta phải làm gì để tiếp tục làm việc cùng nhau?
PQ: Bạn sẽ nói gì với những khán giả của PQ Monthly, những người cảm thấy vô cùng phẫn nộ nhưng không biết phải đặt sự phẫn nộ đó vào đâu?
KS: Nếu bạn thực sự muốn, bạn có thể tìm một nơi. Bạn có thể đến các tổ chức, bạn có thể đi tuần hành, bạn có thể giới thiệu bản thân với mọi người. Vâng, thật đáng sợ, tất cả đều đáng sợ. Ý tôi là, thật đáng sợ khi đứng trong một nhóm 2.000 người và biết rằng bất cứ lúc nào cảnh sát có thể đến và xịt vào bạn thứ gì đó có thể làm thay đổi cuộc sống của bạn. Tôi già đi và tôi không thể chịu đựng được lâu nữa và việc lạnh lùng chỉ khiến tôi trở nên gắt gỏng. Nhưng tôi đang quan sát những người trẻ đang làm đủ mọi thứ trên khắp đất nước này và không có lý do gì mà bạn không tìm ra cách để tham gia vào điều đó. Nó chỉ cần một quyết định để làm điều đó. Đến nhà thờ của bạn, đến nhóm xã hội của bạn, đến phương tiện truyền thông xã hội của bạn và hỏi! “Tôi tìm cách tham gia ở đâu tại Bloomingdale, Illinois?”
"Tôi không biết phải làm gì" là cách của rất nhiều. Chà, chúng tôi cũng không biết phải làm gì! Chúng tôi chỉ biết tạo ra một số tiếng ồn. Chúng tôi không biết nên gây ra tiếng ồn nào, hoặc nên xử lý theo hướng nào cho đến khi chúng tôi họp lại với nhau và bắt đầu thảo luận về việc liệu tiếng ồn của chúng tôi có làm được những gì chúng tôi muốn hay không. Đó là nơi tôi nghĩ thế hệ cũ có ích — bạn phải khai thác những bộ não đã làm được điều này trước đây. Hãy hỏi chúng tôi những gì chúng tôi nghĩ. Bạn không cần phải làm những gì chúng tôi nói! Chỉ cần hỏi ... vì chúng tôi đang ngồi đây nghĩ, "Ồ, chỉ cần có một hệ thống âm thanh tốt hơn, điều đó sẽ cải thiện cuộc biểu tình của bạn. Hoặc không có cuộc biểu tình vào chiều thứ Ba. Thời gian tốt nhất của bạn là thứ sáu, giờ cao điểm, mọi người sẽ về nhà ”. Bạn biết những điều này từ kinh nghiệm của chính mình và bạn có thể giao cho người khác. Điều tôi muốn là mang lại cho những người trẻ hơn lợi ích từ kinh nghiệm của tôi.
PQ: Bạn có thích Octavia Butler không?
KS: Tôi yêu Octavia Butler.
PQ: Bạn có bao giờ cảm thấy như chúng ta đang sống trong đoạn mở đầu cho Dụ ngôn Người gieo giống không?
KS: Tôi sẽ phải quay lại và đọc lại để trả lời câu hỏi đó. Những gì tôi cảm thấy như chúng ta đang sống là một sự biến động toàn cầu. Bây giờ, bạn có thể nói ở Trung Quốc là về điều này, hoặc ở Mexico là về điều đó, nhưng điệp khúc phổ biến là mọi người nói, "Thế là đủ." Chúng tôi có những người Mỹ da đỏ nói, "Không có đường ống nào trên đất của chúng tôi!" Và chúng tôi có những người da đen nói, "Không ai trong số này!"
PQ: Bạn cảm thấy các đồng minh da trắng phù hợp với cuộc đấu tranh vì công lý chủng tộc và trách nhiệm của cảnh sát ở đâu?
KS: Các đồng minh của chúng tôi phải tìm ra điều đó, và nếu họ không thể hiểu cuộc đấu tranh này có lợi cho họ như thế nào thì họ có thể về nhà. Tôi không cần chúng. Tôi không cần ai đến cứu tôi. Bây giờ, nếu bạn biết rằng điều gì gây nguy hiểm cho tôi cuối cùng sẽ gây nguy hiểm cho bạn, thì sẽ có câu trả lời cho câu hỏi của bạn.
Tôi nghĩ những người đang hỏi đồng minh da trắng ở đâu phù hợp với họ đang sợ hãi. Họ muốn biết nơi họ có thể đi để mọi việc trở nên dễ dàng và họ sẽ không phải học bất cứ điều gì mới. Chà, không có nơi nào giống như vậy. Có những đồng minh da trắng vào những năm 60. Chúng tôi đã làm điều này cùng nhau trong suốt thời gian qua. Các đồng minh da trắng cần phải vượt qua cái hố sợ hãi; nó vẫn có thể ở đó, nhưng bạn có thể quyết định rằng nó không phải là trở ngại cho hành động của bạn.
PQ: Đúng rồi, hãy vượt qua mặc cảm da trắng.
KS: Tội lỗi màu trắng là hoàn toàn vô ích. Nó không phục vụ một ai. Ngay cả những người da trắng cũng không cảm thấy điều đó.
PQ: Tôi đã có mặt trong các cuộc biểu tình của Ferguson ở Portland, và có lẽ lần đầu tiên tôi có thể nhớ, tôi đã có kinh nghiệm xem bản tin hàng đêm và cảm thấy rằng các phóng viên không hoàn toàn coi những người biểu tình là kẻ mất trí hoặc những kẻ khủng bố tiềm năng. Giọng điệu cảm thấy đồng cảm hơn rất nhiều. Bạn có cảm thấy như giọng điệu của giới truyền thông đã thay đổi theo cách nào có ý nghĩa không?
KS: Tôi nghĩ nó bị dịch chuyển một chút, nhưng tôi không biết nó có ý nghĩa như thế nào. Chúng ta phải nhớ rằng các phương tiện truyền thông đang làm công việc bán tranh cãi. Chúng ta có thể thích hoặc không thích câu chuyện; chúng ta chỉ cần nhớ những gì họ đang bán là tranh cãi. Chúng ta phải kể những câu chuyện của chính mình, đó là một điều tốt về mạng xã hội; chúng tôi chia sẻ câu chuyện của riêng mình, chúng tôi đăng hình ảnh của riêng mình. Tôi nghĩ, đối với nước Mỹ nói chung, việc chứng kiến vụ sát hại Eric Garner với chi tiết đồ họa như vậy đã khiến mọi người chú ý. Nó có nghĩa là các phóng viên phải chú ý. Mọi người thấy nó không hiệu quả với chúng ta như thế nào và cuối cùng là nó sẽ không hiệu quả với họ như thế nào.
Chúng tôi là bề nổi vào thời điểm này, nhưng họ không chỉ làm điều đó với người da đen.
PQ: Đúng vậy, cảnh sát ở khắp mọi nơi là không thể kiểm soát được.
KS: Rất nhiều giấy mực đã được đổ ra để bôi nhọ hoặc bôi nhọ những kẻ đã tham gia phá hoại tài sản ở Ferguson và hơn thế nữa. Bạn có nghĩ rằng việc phá hủy tài sản có thể tồn tại trong khuôn khổ của một phong trào phản đối bất bạo động tổng thể không? Sự hiện diện của nó có làm mất tập trung hay làm tăng thêm lực hấp dẫn của chuyển động đó không?
Tôi hiểu sự thất vọng. Trở lại những năm 60, lần đầu tiên trong đời tôi hiểu được khuynh hướng ném một viên gạch qua cửa sổ. Cửa sổ không có tên và không có màu sắc; đó sẽ là tiếng kính vỡ sẽ giúp tôi giảm bớt căng thẳng và cơn thịnh nộ mà tôi cảm thấy. Tôi đã không làm điều đó. Tôi có lẽ vẫn sẽ không làm điều đó, bởi vì tôi nghĩ nó không giúp ích được gì nhiều, ngoại trừ việc giải tỏa cơn thịnh nộ cá nhân. Khi bạn đang nói về việc thúc đẩy một phong trào vì hòa bình, hoặc một phong trào hòa bình, bạn sẽ tự động loại trừ những thứ được coi là bạo lực và việc phá hủy tài sản, ở quốc gia này, được coi là bạo lực.
Bạn đang nhìn vào những trái tim tan vỡ. Bạn đang nhìn mọi người đau buồn, và họ không có cách nào khác để đau buồn. Đó là cơ thể của chúng tôi nằm trên đường phố. Đó là cơ thể của chúng ta, và đó là "Ai đó đã giết chúng ta một lần nữa." Bạn đang nhìn vào sự tổn thương và thất vọng, điều này không cho thấy một cách tiếp cận chính trị hợp lý. Bạn đang nhìn vào sự tức giận. Bạn đang nhìn vào nhiều năm và nhiều năm và nhiều năm đau buồn.
Chúng tôi cần một nơi để công chúng đau buồn về điều này. Tôi đã nói chuyện với mọi người về điều này và tôi thấy nước mắt họ trào ra. Chúng ta đau buồn vì điều này ở đâu và sự đau buồn của chúng ta mang lại cho chúng ta điều gì?
PQ: Nó phá vỡ bạn hoặc nó biến đổi bạn, phải không?
KS: Vâng.
PQ: Vậy, làm thế nào chúng ta có thể cung cấp không gian và năng lượng để cho phép nó biến đổi chúng ta, thay vì phá vỡ chúng ta?
KS: Chính xác, và nó có ý nghĩa gì trong bối cảnh rộng lớn hơn? Nếu hôm nay tôi đến trung tâm thành phố, đi đến và ngồi xuống ghế và nói, "Tôi đau buồn vì mất niềm tin vào chính phủ của mình, tôi đau buồn vì mất mát sinh mạng trên khắp đất nước của chúng ta." Nếu tôi chỉ ngồi đó và khóc thì sao? Tôi sẽ nhận được loại phản hồi nào? Không biết người khác có ngồi khóc với mình không.
Chúng tôi đã mất một cái gì đó. Mọi người đã hết hy vọng.
PQ: Bạn đã làm việc này lâu rồi. Bạn đã tham gia vào công việc cấp tiến, tổ chức quản lý tổ chức phi lợi nhuận và tất cả các loại đấu tranh cho công bằng xã hội. Điều gì đã nâng đỡ bạn trong cuộc đấu tranh đó, và làm thế nào để bạn tránh kiệt sức và tuyệt vọng? Bí mật của bạn là gì?
KS: Đó không phải là một bí mật. Tôi tin vào những gì tôi đang làm. Tôi hoàn toàn tin tưởng vào khả năng con người làm việc cùng nhau để làm cho mọi thứ tốt hơn cho tất cả chúng ta, và tốt hơn không có nghĩa là có nhiều tiền hơn. Tôi tin rằng tôi có giá trị và những người xung quanh tôi cũng có giá trị. Tôi tin vào sự cứu chuộc. Tôi tin vào sự hòa giải, vào sự tha thứ, và tôi tin rằng tôi không biết mọi thứ chết tiệt. Tôi đã mất một thời gian dài để đến đó.
Tôi biết rằng nếu tôi trở thành một người hoài nghi, họ đã thắng. Tôi biết mình thật may mắn theo mọi nghĩa của từ đó, và nghĩa vụ của tôi là thực hiện những kỹ năng mà tôi có và sử dụng chúng để làm cho mọi thứ tốt hơn. Tôi sống một cuộc sống thực sự thoải mái. Tôi ngủ trên chiếc giường ấm áp và khô ráo mỗi đêm. Tôi may mắn. Điều đó có nghĩa là tôi có một nghĩa vụ. Vì vậy, điều đó giúp tôi tiếp tục. Những thứ khác duy trì sự sống của tôi là trò chơi máy tính, phim ảnh, tranh luận với bạn bè và cho phép bản thân cảm thấy buồn - cho phép bản thân cảm thấy buồn vì thật buồn khi chúng ta thậm chí phải trò chuyện kiểu này.
Bạn bè của tôi rất phê bình. Bạn bè đã nhìn thấy tôi qua thời gian tôi làm trong ban chỉ đạo chống lại Dự luật Bỏ phiếu số 9 [vào những năm 1990]. Nếu không có người đỡ, tôi đã không bao giờ vượt qua được. Sự hỗ trợ từ những người như Jack Danger đã tạo nên sự khác biệt. Cô ấy đã giúp tôi suy nghĩ, và cô ấy đã hỗ trợ tôi rất nhiều mà tôi thậm chí không biết là ở đó cho đến tận sau đó. Đó là khoảng thời gian khủng khiếp, khủng khiếp. Tôi đã chiến đấu bên ngoài và chiến đấu bên trong. Phân biệt chủng tộc là một phần của cộng đồng đồng tính nam và đồng tính nữ, giống như phân biệt giới tính là một phần của mọi cộng đồng.
PQ: Chúng ta không thể chia cắt.
KS: Chúng tôi không thể chia cắt.
PQ: Một câu hỏi cuối cùng. Theo ước tính tốt nhất của bạn, làm thế nào để chúng tôi giành chiến thắng? Làm thế nào chúng ta sẽ biết khi chúng ta đã chiến thắng?
KS: Câu trả lời về cách chúng tôi giành chiến thắng có thể là tình huống, nhưng có một số công cụ cơ bản mà chúng tôi cần; không có họ, chúng tôi sẽ không giành chiến thắng. Liên quân là một. Giả định về ý chí tốt, cho đến khi được chứng minh là khác, là một điều khác. Bạn không thể thực hiện công việc này nếu bạn cứ tiếp tục thổi bùng cái tôi của mình. Lòng nhân ái, sự đồng cảm, sẵn sàng làm việc với mọi người, sẵn sàng thấu hiểu, sẵn sàng tha thứ. Bạn không thể có một chuyển động nếu bạn không có sự tha thứ. Bạn không thể có một cuộc hôn nhân, một mối quan hệ đối tác, bất cứ điều gì kéo dài ngoài cuộc chiến đầu tiên, nếu bạn không có sự tha thứ. Vì vậy, một phần của những gì chúng ta phải làm nếu chúng ta chiến thắng là tha thứ cho nhau cho hiện tại và quá khứ. Hãy bắt đầu từ đây.
Về mặt biết khi nào chúng ta chiến thắng, đó là khi chúng ta cảm thấy hài lòng về thế giới mà chúng ta đang sống. Điều đó không có nghĩa là thế giới sẽ hoàn hảo, nhưng nó có nghĩa là ông già đó ở Florida sẽ không đạt được bị bắt vì cho người đói ăn.
Nó có nghĩa là khi ai đó nghe ai đó nói, "Tôi không thể thở", họ dừng lại. Họ dừng lại và nói, "Hãy để tôi giúp bạn thở."