의료에 접근하고 이를 감당할 수 있는 능력은 모든 사람이 시골 지역 사회에서 자신의 삶을 충만하게 살고 번성할 수 있도록 하는 데 매우 중요합니다. 우파는 수십 년 동안 낙태 접근을 제한하기 위해 엄청난 돈을 지출해 왔으며 어제 폴리티코(Politico)는 미 대법원의 초안 의견이 최종 확정되면 로 대 웨이드 낙태 치료에 대한 일부 접근을 보장하는 결정. 수십 년 동안 이러한 권리를 위해 싸워온 많은 사람들이 오늘날 느끼고 있는 두려움, 분노, 순수한 좌절 속에서 우리는 손을 내밀고 연결하고 싶었습니다. 우리는 이전에 이 싸움에서 이겼고, 필요하다면 다시 이기겠습니다!
아이다호를 포함한 많은 주에서는 이 결정을 준비하고 있으며 안전하고 합법적인 낙태를 즉시 금지하고 낙태 치료를 원하는 사람을 범죄화하는 법률을 갖고 있습니다. 이 결정은 또한 2SLGBTQIA+ 사람들을 위한 결혼 평등뿐만 아니라 더 광범위하게 피임 및 재생산 의료에 접근할 수 있는 모든 사람들의 권리에 의문을 제기할 수 있습니다. 최종 결정에 관계없이 오레곤은 여전히 사람들이 낙태를 받을 수 있는 곳이 될 것이며 이웃 주에서 온 사람들이 그들이 사는 곳에서 필요한 치료를 받을 수 없는 경우 오레곤으로 올 것이라는 것을 알고 있습니다.
우리는 이 결정과 상관없이 오레곤에서 사람들이 필요로 하는 의료 서비스에 접근할 수 있는 권리를 유지하는 법안을 통과시켰습니다. 그러나 시골, 빈곤층, 퀴어, 유색인종들이 생식 건강 관리에 접근하는 데에는 여전히 장애물이 있습니다. 진료소는 종종 차로 몇 시간 거리에 있고 협소한 시간에는 문을 열며 여행과 진료에 접근하기에는 비용이 만만치 않습니다. 우리는 선택의 권리를 옹호하고 오레곤 전역에서 그것을 필요로 하는 모든 사람들을 위해 의료 접근을 확대하기 위해 나타날 수 있습니다!
오늘 5월 3일 화요일 오후 5시, 전국민들이 Roe를 보호하고 생식 의료 지원에 나서기 위해 즉각적인 조치를 취합니다!
⇒ 수집 당신의 인간 존엄성 그룹과 오늘 오후 5시에 마을 광장, 시청, 법원 또는 우체국으로 향하십시오. 가져 가라 이와 같은 로그인 시트 그곳에서 만나는 새로운 친구와 함께 몇 주, 몇 달 동안 계속 연락할 수 있도록 하세요! 우리는 이번이 유일한 집회가 아니라는 것을 알고 있습니다. 사진을 보내주시면 소셜 미디어(@RuralOrganizingProject)에서 공유하겠습니다!
⇒ 전화 당신의 상원 의원 Jeff Merkley와 Ron Wyden은 1-202-601-3441로 전화하여 여성 건강 보호법에 찬성표를 던집니다. 통과될 경우 이 법안은 미국 전역에서 낙태 권리를 보호하고 주 정치인들이 추진하는 위험한 낙태 금지 및 의학적으로 불필요한 낙태 제한으로부터 보호할 것입니다.
⇒ 기부 ...에 노스웨스트 낙태 접근 기금 사람들이 우리 지역에서 낙태 치료를 받을 수 있도록 지원합니다! 우리 지역 외부의 사람들을 지원하기 위해, 이 기금에 기부하면 전국의 낙태 기금과 선택 지지 단체 간에 기부금을 나눌 수 있습니다.
⇒ 회원가입 농촌 코커스 및 전략 세션 오늘! 올해 우리는 6월 25일 토요일 레드몬드에서 만나 재생산 정의를 방어하고 확장할 수 있는 방법에 대해 오레곤 시골 전역의 커뮤니티 지도자, 조직가 및 활동가와 함께 전략을 세울 것입니다. 얼리버드 할인 기간을 5월 25일까지 연장했습니다! 장학금, 통역 조정, 카풀, 보육, 커뮤니티 주택 등을 제공하고 있으므로 코커스에 오는 귀하와 귀하의 그룹을 어떻게 지원할 수 있는지 알려주십시오. 추가 정보: rop.org/caucus.
아래 기사를 읽어보세요 그리고 당신의 인간 존엄 그룹이 무엇을 하고 있는지 알려주십시오! 조치를 취할 다른 방법을 찾고 있습니까? 에서 알려주십시오. 엠마@rop.org! 우리는 당신과 함께 전략을 세우고 싶습니다!
이 순간이 무겁지만 우리는 함께 이겨낼 것임을 압니다.
연대 속에서,
엠마와 ROP 팀
대법원, 낙태권 무효화 결정, 의견 초안 보여
“우리는 Roe와 Casey가 기각되어야 한다고 생각합니다.
2022-05-02 오후 8:32 EDT
업데이트: 2022년 5월 3일 오후 2시 14분 EDT
대법원이 랜드마크 철거를 결정했습니다. 로 대 웨이드 에 따라 결정 초기 다수 의견 초안 사무엘 알리토 대법관이 작성한 문서가 법원 내부에 유포되어 POLITICO가 입수했습니다.
의견 초안은 낙태 권리에 대한 연방 헌법적 보호를 보장한 1973년 결정과 후속 1992년 결정에 대한 전면적이고 단호한 거부입니다. 계획된 부모 관계 대 케이시 — 대체로 권리를 유지했습니다. "어란 처음부터 심각하게 잘못되었습니다.”라고 Alito가 씁니다.
"우리는 그것을 어란 과 케이시 기각되어야 한다"고 그는 "법원의 의견"이라고 표시된 문서에 적었다. “헌법에 귀를 기울이고 낙태 문제를 국민이 선출한 대표에게 돌려줘야 할 때입니다.”
논란이 되는 사건에 대한 심의는 과거에 유동적이었다. 판사는 의견 초안이 유통되고 주요 결정이 여러 초안과 투표 거래의 대상이 될 수 있으므로 때로는 결정이 공개되기 며칠 전까지 투표를 변경할 수 있습니다. 법원의 판결은 아마도 앞으로 두 달 안에 발표될 때까지 최종 결정이 아닐 것입니다.
2월 초안이 작성된 판결의 즉각적인 영향은 낙태 권리에 대한 연방 헌법 보호에 대한 반세기 보증을 종료하고 각 주가 낙태를 제한할지 또는 금지할지 결정할 수 있게 하는 것입니다. 드래프트에 후속 변경 사항이 있었는지 여부는 불분명합니다.
법원의 현대사에서 판결 초안은 사건이 아직 계류 중인 동안 공개적으로 공개되지 않았습니다. 전례 없는 폭로는 이번 학기에 이미 가장 논란이 많았던 사건에 대한 논쟁을 심화시킬 것입니다.
의견 초안은 지난 50년 동안 법원에서 제기된 가장 중대한 사건 중 하나에 대한 대법관의 심의에 대한 특별한 창을 제공합니다. 일부 법원 감시자들은 보수 다수파가 49세의 판례를 단호하게 뒤집지 않으면서 낙태 권리를 박탈할 것이라고 예측했다. 초안은 법원이 기각을 모색하고 있음을 보여줍니다. 어란의 논리 및 법적 보호.
"어란 처음부터 완전히 틀렸다. 그 추론은 예외적으로 약했고 그 결정은 해로운 결과를 낳았습니다. 그리고 낙태 문제의 국가적 해결을 가져오는 것과는 거리가 멀고, 어란 과 케이시 논쟁을 촉발하고 분열을 심화시켰다.”
– 초기 다수 의견 초안의 사무엘 알리토 대법관
법원의 심의에 정통한 한 사람은 다른 공화당 지명 대법관 4명(클라렌스 토마스, 닐 고서치, 브렛 캐버노, 에이미 코니 배렛)이 12월 구두 변론을 들은 후 대법관들 사이에서 열린 회의에서 알리토에게 투표했다고 말했다. 그 라인업은 이번 주까지 변경되지 않았습니다.
이 소식통에 따르면 민주당이 지명한 3명의 대법관(Stephen Breyer, Sonia Sotomayor, Elena Kagan)은 하나 이상의 반대 의견을 처리하고 있습니다. 존 로버츠 대법원장이 궁극적으로 어떻게 투표할 것인지, 이미 작성된 의견에 참여할 것인지 아니면 자신의 의견 초안을 작성할 것인지는 불분명합니다.
다수 의견의 첫 번째 초안이라고 표시된 이 문서에는 2월 10일 판사들 사이에 회람되었다는 표기가 포함되어 있습니다. Alito 초안이 채택되면 해당 주의 주의에 대한 면밀한 관찰 사건에서 미시시피 주에 유리하게 판결될 것입니다. 임신 15주 이후에는 대부분의 낙태를 금지하려고 합니다.
Roberts는 초안 의견의 진위를 확인하고 공개에 대한 조사를 명령한다고 말했습니다.
“법원의 기밀에 대한 이러한 배신이 우리 업무의 무결성을 훼손하려는 의도가 있는 한 성공하지 못할 것입니다. 로버츠는 서면 성명에서 "법원의 업무는 어떤 식으로든 영향을 받지 않을 것"이라고 말했다. "이것은 법원과 이곳에서 일하는 공무원 커뮤니티에 대한 모독인 신뢰에 대한 독특하고 심각한 위반이었습니다."
Roberts는 또한 의견 초안이 "법원의 결정이나 사건의 문제에 대한 구성원의 최종 입장을 나타내지 않는다"고 강조했습니다. 법원 대변인은 사전 공개 논평을 거부했다.
POLITICO는 문서의 진위를 뒷받침하는 기타 세부 사항과 함께 미시시피 사건의 법원 절차에 정통한 사람으로부터 의견 초안 사본을 받았습니다. 의견 초안은 31페이지 분량의 역사적 낙태법 부록을 포함하여 98페이지에 달합니다. 이 문서는 이전 법원 판결, 서적 및 기타 당국에 대한 인용으로 가득 차 있으며 118개의 각주가 포함되어 있습니다. 이 초안의 출현 및 시기는 법원 관행과 일치합니다.
Alito의 다수 의견 초안의 공개(대법원의 심의에 관한 대법원 비밀과 전통에 대한 드문 위반)는 낙태 논쟁의 모든 측이 판결을 지지하는 가운데 나온 것입니다. 12월 구두 주장에서 다수가 미시시피 법을 지지하는 경향이 있음이 나타난 이후 다가오는 결정에 대한 추측이 강렬했습니다.
오랜 법원 절차에 따라 대법관은 변론 직후 사건에 대한 예비 투표를 실시하고 다수의 구성원에게 법원의 의견 초안을 작성하도록 지정합니다. 초안은 종종 다른 재판관과 협의하여 수정되며, 어떤 경우에는 대법관이 투표를 완전히 변경하여 현재의 일치가 다음과 같은 가능성을 만듭니다. Dobbs 대 잭슨 여성 건강 기구 변경될 수 있습니다.
대법원장은 일반적으로 자신이 다수일 때 다수의견을 할당합니다. 그가 그렇지 않은 경우, 그 결정은 일반적으로 다수의 최고 상급 판사가 내립니다.
'매우 약하다'
2006년에 법원에 합류한 조지 W. 부시 지명자, Alito는 1973년 낙태 권리 판결이 헌법 어디에도 언급되지 않은 권리를 발명하고 현명하지 않게 논쟁의 여지가 있는 문제를 낙태로부터 분리시키려고 한 잘못된 생각이고 깊이 결함이 있는 결정이라고 주장합니다. 정부의 정치 부문.
Alito의 판결 초안은 미시시피 법이 실행 가능성이 있기 전에 낙태를 효과적으로 금지하려는 대법원 판례에 위배된다는 뉴올리언스에 기반을 둔 제5순회 항소법원의 결정을 뒤집을 것입니다.
어란앨리토는 "역사에 대한 조사는 헌법상 부적합한 것부터 명백히 잘못된 것까지 다양했다"고 말하면서 그 논리는 "예외적으로 약했다"고 덧붙였다.
Alito는 “낙태에 대한 권리가 국가의 역사와 전통에 깊이 뿌리내리지 않았다는 피할 수 없는 결론을 내렸습니다.
Alito는 다음과 같은 광범위한 비평가를 승인적으로 인용합니다. 어란 결정. 그는 또한 고(故) 루스 베이더 긴즈버그 대법관과 하버드 법대 교수 로렌스 트라이브(Laurence Tribe)와 같은 자유주의 아이콘을 지적합니다. 어란 또는 정치적 과정에 미치는 영향.
알리토의 꼬치 어란 그리고 그 냉철한 비판에 대해 적어도 4명의 다른 대법관을 지지한 것은 최근 수십 년 동안 법원이 우경화되었음을 나타내는 척도이기도 합니다. 어란 1973년에 5명의 공화당 지명자가 민주당 대통령이 지명한 2명의 대법관과 함께 7-2로 결정되었습니다.
전복 어란 거의 즉시 남부와 중서부의 넓은 지역에서 낙태 접근에 대한 더 엄격한 제한으로 이어질 것이며, 약 절반의 주에서는 즉시 광범위한 낙태 금지령을 부과할 예정입니다. 모든 주에서는 여전히 절차를 법적으로 허용할 수 있습니다.
초안은 “헌법은 각 주의 시민들이 낙태를 규제하거나 금지하는 것을 금지하지 않는다”고 결론지었다. "어란 과 케이시 그 권위를 과시했다. 우리는 이제 그러한 결정을 번복하고 그 권한을 국민과 그들이 선출한 대표에게 돌려줍니다.”
초안에는 Alito가 유명하고 그의 동료 부시 지명자 Roberts가 과거에 약간의 불편함을 겪을 수 있는 것으로 알려진 유형의 신랄한 수사학이 포함되어 있습니다.
때때로 Alito의 의견 초안은 다수의 의견을 꼬집기 때문에 거의 조롱하는 어조를 보입니다. 어란, 1999년에 사망한 Richard Nixon 지명자 해리 블랙먼 대법관이 작성했습니다.
"어란 수정헌법 14조가 그 일을 하는 조항이라는 '느낌'을 표명했지만 그 메시지는 낙태권을 찾을 수 있다는 것 같았습니다. 어딘가에 헌법에서 정확한 위치를 지정하는 것은 가장 중요하지 않습니다.”라고 Alito가 씁니다.
Alito는 다음과 같은 핵심 교리 중 하나를 선언합니다. 어란, 자궁 밖에서 살 수 없는 태아와 할 수 있는 태아 사이의 "생존력" 구분은 "이치에 맞지 않습니다."
여러 구절에서 그는 임신을 중단시키는 의사와 간호사를 “낙태 시술자”로 묘사합니다.
로버츠가 2020년에 자유주의 법률가들과 함께 낙태 클리닉에 더 무거운 규제를 부과하는 루이지애나 법을 저지하기 위해 투표했을 때 그의 단독 동의 보다 중립적인 용어인 "낙태 제공자"를 사용했습니다. 대조적으로, Clarence Thomas 판사는 “낙태 시술자”라는 단어를 25회 사용했습니다. 단독 반대 같은 경우.
Alito는 "엄청나게 잘못된"이라는 문구를 사용하여 다음과 같이 설명합니다. 어란 echoes language 미시시피 법무장관 Scott Stewart는 12월에 미시시피 주의 임신 15주 이후 낙태 금지를 옹호하는 데 사용했습니다. 라는 문구도 들어있었다 의견 Kavanaugh는 2020년 판결의 일부로 형사 사건에서 배심원의 유죄 판결은 만장일치로 이루어져야 한다고 썼습니다.
그 의견에서 Kavanaugh는 두 개의 잘 알려진 대법원 판결을 "결정되었을 때 심각하게 잘못된 판결"이라고 표시했습니다. 고레마츠 대 미국, 그리고 1896년 결정은 "분리하되 평등하다(separate but equal)"라는 명제 아래 인종 분리를 축복했습니다. 플레시 대 퍼거슨.
대법원은 공식적으로 뒤집힌 적이 없다. 고레마츠, 하지만 했다 결정을 거부하다 도널드 트럼프 당시 대통령의 여행 금지 정책을 지지한 로버츠의 2018년 판결에서.
플레시 대 퍼거슨의 유산
플레시 법원이 판결로 이를 뒤집을 때까지 거의 60년 동안 그 땅의 법으로 남아 있었습니다. 브라운 대 교육 위원회 1954년 학교 차별 철폐 판결.
Alito는 Kavanaugh를 인용하여 다음과 같이 씁니다. 플레시: “결단이 내려진 날 '엄청나게 잘못됐다'.”
Alito의 의견 초안에는 대법관이 이전 판례를 뒤집은 약 2페이지 분량의 결정 목록이 작은 유형으로 포함되어 있습니다.
주에서 낙태를 불법화하는 것을 허용하는 것이 법적 인종 분리를 종식시키는 것과 동등하다는 의미는 뜨거운 논쟁거리였습니다. 그러나 비교는 보수 대법관의 신념을 강조합니다. 어란 판사들이 판례를 뒤집는 것에 대한 평소의 망설임을 무시하고 그것을 전심으로 포기해야 할 정도로 결함이 있습니다.
Alito의 의견 초안은 낙태 권리의 초기 지지자들도 우생학에 찬성하는 불미스러운 견해를 가졌다는 것을 각주에서 관찰함으로써 이 인종적으로 민감한 영역을 더욱 깊이 파고들었습니다.
Alito는 "일부 그러한 지지자들은 아프리카계 미국인 인구의 규모를 억제하려는 열망에 의해 동기가 부여되었습니다. "그건 논란의 여지가 없다. 어란 인구통계학적 효과가 있었습니다. 낙태된 태아 중 매우 불균형한 비율이 흑인입니다.”
Alito는 요점을 높임으로써 누구에게도 비방하지 않는다고 씁니다. “우리는 낙태를 제한하는 법률을 지지한 사람과 반대하는 사람의 동기에 대해 의문을 제기하지 않습니다.”라고 그는 적었습니다.
Alito는 또한 이 결정이 대중의 담론에 미칠 수 있는 영향에 대한 우려도 언급합니다. "우리는 우리의 작업에 대한 대중의 반응에 대한 우려와 같은 외부 영향에 의해 우리의 결정이 영향을 받도록 허용할 수 없습니다."라고 Alito가 씁니다. “우리는 우리의 정치 체제나 사회가 오늘의 결정을 번복하는 데 어떻게 반응할지 아는 척하지 않습니다. 어란 과 케이시. 그리고 무슨 일이 일어날지 예측할 수 있다 하더라도 그 지식이 우리의 결정에 영향을 미치도록 할 권한이 없습니다.”
1992년 주요 의견에서 케이시 판결, Sandra Day O'Connor 판사, Anthony Kennedy 및 Davis Souter 판사는 법원이 판결에 "끔찍한 대가"를 지불할 것이라고 경고했습니다. 어란, 일부 대중과 법조계의 결정에 대한 비판에도 불구하고.
세 명의 대법관은 “불인정을 불러일으키긴 했지만 실행 불가능한 것은 아니었다”고 썼다. “모든 세대는 가정할 자유가 있는 나이가 되었습니다. 어란사회에서 행동하고 생식 결정을 내릴 수 있는 여성의 능력을 정의하는 자유 개념; 자유나 개인의 자율성을 추구하는 원칙의 침식은 남아 있지 않습니다. 어란교리적 잔재를 보관하고 있는 의 중심.”
언제 돕스 12월에 논쟁을 벌였다. Roberts는 Affordable Care Act에 이의를 제기하는 사건을 포함하여 많은 사건에 있었기 때문에 다른 보수적인 판사들과 동조하지 않는 것처럼 보였습니다.
지난 가을 토론회에서 로버츠는 미시시피 주의 15주 금지령을 완전히 포기하지 않고 지지할 방법을 찾고 있는 것 같았습니다. 어란 뼈대.
“내 생각에 생존 가능성은 선택과 아무 관련이 없는 것 같습니다. 그런데 정말 선택의 문제라면 15주라는 시간이 왜 부족하지?” 로버츠는 논쟁 중에 물었다. “오늘 우리 앞에 문제가 되는 것은 15주입니다.”
보수적인 동료들에게 고개 끄덕임
Alito의 의견 초안은 Roberts의 견해에 그다지 부합하지 않지만, 그 중 일부는 다른 판사의 특정 이익을 다루기 위한 것으로 보입니다. 한 구절은 1970년대 이후 혼외 임신에 대한 사회적 태도가 "급격하게 바뀌었다"고 주장하며 입양에 대한 수요 증가로 인해 낙태가 덜 필요하다고 주장합니다.
이러한 요점은 트럼프가 지명한 바렛(Barrett)이 12월 변론에서 제기한 문제와 일치합니다. 그녀는 사람들이 질문 없이 갓 태어난 아기를 넘겨줄 수 있도록 하는 법률이 임신을 만삭으로 유지한다고 해서 자녀 양육에 참여할 의무가 없다는 것을 의미한다고 제안했습니다.
"안전한 피난처 법이 왜 그 문제를 다루지 않습니까?" 일곱 자녀 중 두 자녀를 입양한 Barrett이 물었다.
Alito의 초안의 대부분은 19세기와 20세기 초에 널리 퍼진 낙태 범죄화는 헌법에 낙태 권리가 내포되어 있다는 개념을 속이는 것이라고 주장하는 데 전념하고 있습니다.
그의 초안에 첨부된 보수 대법관은 그 기간 동안 낙태를 범죄화하기 위해 통과된 법률을 나열한 31페이지 분량의 부록입니다. Alito는 "법률 초창기부터 1973년까지 형사 처벌의 고통으로 낙태를 금지하는 확고한 전통"이라고 주장합니다.
“20세기 후반까지 미국법은 낙태에 대한 헌법적 권리를 지지하지 않았습니다. 영. 없음. 주 헌법 조항은 그러한 권리를 인정하지 않았습니다.”라고 Alito가 덧붙입니다.
Alito의 초안은 헌법에 의해 보호되지만 헌법에 명시적으로 언급되지 않은 권리(소위 무수한 권리)는 미국 역사와 전통에 강하게 뿌리를 두고 있어야 한다고 주장합니다. 이러한 형태의 분석은 동성애자의 권리를 지지하는 많은 판결을 포함하여 법원의 최근 판결과 모순되는 것 같습니다.
"우리는 그것을 어란 과 케이시 기각되어야 합니다. 헌법은 낙태에 대해 언급하지 않으며 그러한 권리는 헌법 조항에 의해 암묵적으로 보호되지 않습니다….”
– 초기 다수 의견 초안의 사무엘 알리토 대법관
자유당 판사들은 초안에서 알리토의 주장에 문제를 제기할 것으로 보인다. 어란 피임, 합의에 따른 사적 성행위, 동성과 결혼할 권리와 같이 법원이 사생활에 근거한 다른 권리를 위태롭게 해서는 안 됩니다.
Alito는 "우리는 우리의 결정이 낙태에 대한 헌법상의 권리와 관련이 있으며 다른 권리와 관련이 없음을 강조합니다. “이 의견으로는 낙태와 관련이 없는 판례에 의문을 제기하는 것으로 이해되어서는 안 됩니다.”
Alito의 의견 초안은 낙태 금지가 미국 사회에서 여성에 대한 예속을 반영한다는 생각을 거부합니다. “여성들은 선거권이나 정치권력이 없는 것이 아닙니다.”라고 그는 적습니다. "투표에 등록하고 투표를 하는 여성의 비율이 남성의 비율보다 지속적으로 높습니다."
대법원은 워싱턴에서 가장 비밀스러운 기관 중 하나로 내부 심의의 기밀을 보호하는 것을 자랑스럽게 생각합니다.
“대법원에서는 아는 사람은 말하지 않고 말하는 사람은 모른다”고 Ginsburg는 즐겨 말했습니다.
그 딱딱한 평판은 법률 사무원, 법학 교수 및 탐사 저널리스트의 일련의 책으로 인해 최근 수십 년 동안 다소 침식되었습니다. 이 저자 중 일부는 POLITICO에서 얻은 것과 같은 초안 의견에 분명히 액세스할 수 있었지만 문제의 사례가 해결된 후 책이 나왔습니다.
대법관들은 수요일에 현 임기의 마지막 변론을 열었습니다. 법원은 미시시피 낙태 사건을 포함하여 아직 해결되지 않은 사건에 대한 판결을 공개하기 위해 앞으로 2개월 동안 일련의 회의를 개최했습니다.