Desde los años 90 hasta ahora: ¿quién habla por las zonas rurales de Oregón?

26 de mayo de 2016

Estimados ROPnetters,

Por demanda popular, nos enorgullece compartir la charla que el líder del grupo de dignidad humana y voluntario de ROP, Mike Edera, pronunció en la Sesión de Estrategia y Caucus Rural de ROP el 14 de mayo. En él, Mike conecta los puntos entre la política de los años 90 y la actual, al tiempo que menciona la recesión rural de Oregón que ha durado décadas y cómo esa inseguridad económica se ha aprovechado políticamente.

A medida que nuestro trabajo impulsado por la comunidad nos lleva a los condados que luchan en la primera línea del movimiento de la milicia, muchas personas que han estado en la ROP desde su fundación hace 25 años sienten una nostalgia repugnante. La política del miedo y la división está aumentando nuevamente junto con las temperaturas literal y figurativa en nuestras comunidades. Las amenazas de violencia y los actos de intimidación se están volviendo demasiado comunes en lugar de estar en desacuerdo sin ser desagradables.

Como ilustra la charla de Mike, nos apoyamos en los hombros de gigantes que realizan este trabajo. ROP se formó y organizó en una atmósfera de reacción violenta y severa en los años 90. La organización audaz, creativa e inspiradora continuó porque miles de oregonianos rurales y de pequeñas ciudades estaban comprometidos con su visión de comunidades seguras, saludables, vibrantes y acogedoras arraigadas en los valores de la justicia y la dignidad humana.

Los asistentes al Caucus nombraron esta charla como uno de sus momentos favoritos. Lea la charla de Mike a continuación. ¡Y esté atento a los próximos pasos que saldrán del Caucus en las próximas dos semanas!

Calurosamente,
Jessica

El personal de ROP me pidió que hablara un poco sobre las similitudes entre el movimiento de milicias que estamos experimentando actualmente y las condiciones a principios de la década de 1990, cuando se formó el Proyecto de Organización Rural y cuando me involucré.

La mayoría de ustedes saben que el ROP se desarrolló como una respuesta a la organización estatal por parte de un brazo político del fundamentalismo cristiano llamado Oregon Citizens Alliance (OCA).

En 1992, la OCA patrocinó una iniciativa de votación estatal para agregar disposiciones anti-LGBT a la constitución de Oregon; no entraré en detalles ya que eran demasiado estúpidos y molestos para desperdiciar el aire. La iniciativa estuvo a unos pocos puntos porcentuales de ganar. Se comercializó como defensa de la familia. En 1993, se reagruparon con una estrategia localizada para aprobar resoluciones contra los homosexuales en pueblos pequeños de las zonas rurales de Oregón. En todas partes, estas medidas reunieron firmas para ingresar a la boleta local, grupos de personas indignadas intentaron oponerse a ellas. Marcy Westerling, con gran ayuda de sus amigos Suzanne Pharr, Scott Nakagawa, Eric Ward, Tarso Ramos, Kathleen Sadaat y otros, siguió a la OCA, organizando a la oposición en lo que se convirtió en el Proyecto de Organización Rural, como Dorothy siguiendo el camino de ladrillos amarillos. .

Esos son los hechos básicos, pero lo que no describen es la conmoción, la confusión y el temor que este surgimiento aparentemente repentino de un movimiento reaccionario poderoso y sofisticado sembró entre los progresistas de Oregón. Esto era Oregon, con una inmerecida reputación de política progresista, ambientalismo, liberalismo. La última vez que se utilizó la medida electoral, una herramienta desarrollada por una generación anterior de progresistas, fue para detener la propagación de la energía nuclear. Que la OCA estuvo tan cerca de la victoria en 1992, y más tarde en 1993, que logró aprobar numerosas resoluciones locales que tuvieron que ser revocadas en los tribunales, fue profundamente perturbador. Los progresistas urbanos aparentemente no tenían ni idea y respondieron con sarcasmo característico. Aquellos de nosotros que vivíamos en comunidades de pueblos pequeños, rurales y fronterizas, sin embargo, no teníamos el lujo de ser sarcásticos.

Los organizadores rurales anti-OCA recibieron una ola de llamadas telefónicas y mensajes amenazantes. Las personas tenían banderas confederadas entregadas en sus puertas de entrada. Las iglesias aliadas que proporcionaron el apoyo necesario fueron objeto de vandalismo. Lo que fue quizás el acontecimiento más aterrador, desde el punto de vista de un pueblo pequeño, fue el apoyo que las medidas contra los homosexuales obtuvieron de varios funcionarios electos y de muchos periódicos locales. En comunidades donde había pocos medios de comunicación locales, y donde el gobierno de la ciudad imponía respeto general, el apoyo abierto a la intolerancia de figuras respetadas tuvo un efecto profundamente aislante en el movimiento pro-LGBT.

A medida que la atmósfera general se agrió y se volvió cada vez más tensa, los elementos inestables salieron a la superficie. El 26 de septiembre de 1992, cabezas rapadas bombardearon un apartamento en el sótano en Salem, donde vivía una comunidad de activistas LGBT multirraciales. Hattie May Cohens y Brian H. Mock perdieron la vida.

En diciembre de 1995, Roxanne Ellis y Michelle Abdill fueron secuestradas y asesinadas por un psicópata en Medford. Roxanne y Michelle habían estado muy visiblemente involucradas en la lucha contra la Medida 9 en el '92, y luego en la medida electoral local contra los homosexuales en el '93, y la última Medida 13 en la boleta electoral contra los homosexuales en todo el estado en el '94. Su asesino luego admitió que seleccionó a sus víctimas debido a su alto perfil como lesbianas en la comunidad. Estos asesinatos fueron citados por el entonces senador estadounidense Gordon Smith, un republicano, en una campaña exitosa para agregar la orientación sexual a la legislación federal sobre crímenes de odio.

Es muy importante comprender cómo se contrarrestó con éxito la atmósfera de odio en este período. En lugar de reaccionar ante la intimidación con silencio, cada instancia de intolerancia fue contrarrestada con una protesta muy vocal. Se necesitó mucho valor para que los activistas locales se pusieran de pie en las reuniones del ayuntamiento y las juntas del condado para llamar a los funcionarios locales que estaban haciendo un mal uso de sus cargos públicos para fomentar el odio. Asimismo, confrontar a los editores con decenas de cartas de protesta significó dar pasos públicos más allá de la protección del anonimato. No se puede subestimar la importancia de PFLAG - Padres y amigos de lesbianas y gays. Al pronunciarse públicamente en apoyo de la familia y los amigos homosexuales, PFLAG permitió que la comunidad en general se diera cuenta de que las personas LGBT eran vecinas.

Hubo una Marcha Contra el Odio en 1992, desde Eugene hasta Portland, donde activistas y simpatizantes queer fueron saludados públicamente por el sindicato de trabajadores agrícolas PCUN de Oregon, y se llevaron a cabo en su sede de Woodburn, un acto inmensamente valiente de PCUN que fue muy lejos para destruir la cuña de la OCA. tratando de conducir entre la comunidad LGBT y la comunidad latina.

Después del asesinato de Roxanne Ellis y Michelle Abdill, el ROP organizó una docena de eventos Not In Our Town en todo el estado, a los que asistieron miles de personas. Mostramos la película Not In Our Town, sobre una pequeña ciudad en Montana que contrarrestó las tácticas basadas en el miedo de los neonazis que intentaron establecerse con una campaña que incluía educación, protesta y la exhibición pública de cientos de Not In Our Town. carteles en escaparates y tiendas.

En los eventos de Not In Our Town de la ROP, usamos la película para establecer paralelismos entre lo que había sucedido en Montana y la atmósfera de odio en Oregon. Estos eventos locales aumentaron enormemente el apoyo a los grupos locales de dignidad humana.

ROP también trabajó con el Centro Anne Frank para ayudar a los Grupos de Dignidad Humana locales a patrocinar la exhibición de Anne Frank. Al contar la historia del Holocausto, a través del diario de la adolescente holandesa Ana Frank, la exhibición brindó una oportunidad para la discusión pública sobre los peligros de designar a cualquier segmento de la comunidad como “el otro”.

No hubo un desfile de la victoria para señalar la derrota final del fanatismo en la década de 1990. Sin embargo, al hacer público de manera organizada, de manera consistente, cada vez que surgieron amenazas, y sin importar si ganamos o perdimos en las urnas, finalmente cambiamos el rumbo de la política anti-LGBT. Al obligar a las personas que apoyaban las leyes contra los homosexuales a defenderse públicamente, mientras demostraban que la comunidad LGBT y sus aliados eran miembros de la comunidad que no iban a sentarse y aceptarlo, creo que se produjo un cambio de opinión, tal vez no con todo el mundo, pero con suficiente gente que este tema en particular perdió algo de su poder volátil. Sin embargo, dada la atmósfera de crisis en curso, nunca pudimos llegar a las causas fundamentales que generaron el resurgimiento de la política reaccionaria contra los homosexuales y, lo que es más importante, continuar generando la ira que ha llevado a la actual actividad de las milicias que irrumpió en la vista del público. durante la ocupación Malheur.

No se puede entender 1992 o 2016 sin entender 1982. Fue entonces cuando el gran sistema económico estadounidense de clase media posterior a la Segunda Guerra Mundial se estrelló contra un muro en la peor recesión en 50 años. ¿Qué provocó eso? La combinación de un gasto militar masivo en la guerra de Vietnam, dos grandes conmociones petroleras cuando las naciones de la OPEP cerraron las exportaciones de petróleo a los EE. UU. En protesta por nuestra política de Israel, y nuestro apoyo al Sha de Irán resultó en una inflación sin precedentes a fines de la década de 1970. Para dominar la inflación, el presidente de la Fed, Paul Volker, con la aprobación de la nueva administración Reagan, elevó masivamente las tasas de interés. Para 1982, las tasas de interés eran de casi 20%. Toda la construcción, en todas partes, se detuvo de golpe. La industria maderera de Oregon fue diezmada. El desempleo generalizado devastó a las familias, pero redujo la inflación. La economía nacional se recuperó lentamente. Se desarrolló una nueva burbuja bursátil / inmobiliaria / tecnológica, impulsada por la facilidad de financiación. Pero la industria de la madera, como el gran sector manufacturero estadounidense, nunca fue la misma. Las fusiones y adquisiciones hostiles continuaron reduciendo la industria de la madera, junto con la nueva tecnología que permitió a corporaciones como Georgia Pacific, Louisiana Pacific y otras trasladar la producción al sur de Estados Unidos no sindicalizado.

Hacia fines de los años 80, algunos ambientalistas ganaron una decisión de un tribunal federal para proteger los últimos rodales de madera vieja. Si bien la destrucción generalizada de la madera de Oregón nunca fue explicada a las víctimas, ni por el gobierno, los demócratas o los republicanos, ni por lo ridículo que llamamos los medios de comunicación, la decisión del llamado "búho manchado" se tomó con ambos pies, a pesar de que el daño real lo habían hecho las corporaciones, los especuladores y las políticas económicas de los facilitadores políticos.

A principios de la década de 1990, había un intenso odio cultural en las zonas rurales de Oregón contra los que se percibían como ambientalistas urbanos de élite. Y el Oregón urbano estaba en auge de nuevo a medida que crecía la burbuja tecnológica. Mientras tanto, nuestras pequeñas ciudades dependientes de la madera ya habían soportado más de una década de recesión. Tenga en cuenta que la Gran Depresión solo duró alrededor de una década. Pero ahora no existía un Franklin Roosevelt para las zonas rurales de Oregón. Se recomendó a las personas que abrieran cafeterías e instalaciones turísticas, o se mudaran. Las familias estaban sufriendo un estrés significativo, como lo documenta el alarmante aumento de la violencia doméstica, el abuso de drogas y la tasa de abandono escolar. En estas condiciones sociales, no fue una sorpresa que la llamada OCA “pro-familia” pudiera obtener una audiencia con su análisis: que las familias se estaban rompiendo debido al auge del feminismo y la “Agenda Gay” que destruyó los valores familiares tradicionales. .

Detrás de la política "moral" fundamentalista, y junto con ella, un movimiento de derecha anti-impuestos atacó la estructura progresiva del impuesto a la propiedad. Las iniciativas para recortar los impuestos a la propiedad tuvieron éxito, especialmente con los propietarios de viviendas de la clase trabajadora en apuros. Pero fueron un cebo y un cambio clásicos, donde los propietarios más grandes del estado, las corporaciones, vieron reducidas sus facturas de impuestos, mientras que los propietarios apenas se mantuvieron al mismo nivel, y de repente hubo una crisis en los servicios sociales y la financiación escolar para las ciudades y las ciudades que ya estaban en apuros. condados para hacer frente. En las guías del Votante Cristiano de la época, que fueron distribuidas por decenas de miles, los valores llamados “morales” y las políticas anti-impuestos se agruparon como “pro-familia”.

Así que esa es la historia de los noventa. Dejo a ustedes decidir si ocurrió un gran despertar que ayudó a revivir la cultura rural, iniciar una economía verde, reinar la especulación que endeuda cada vez más a las comunidades e individuos, reconstruir las redes de seguridad social, las escuelas y las bibliotecas. , construir viviendas asequibles, brindar atención médica para todos. Oh, espera, eso no sucedió.

El pogromo contra los homosexuales ha perdido fuerza, pero en su lugar tenemos un movimiento aún más alarmante, uno que juega con armas en lugar de medidas electorales.

Finalmente, lo que acabo de describir no tiene precedentes. Es el patrón de nuestro estado y de EE. UU. El primer choque económico comenzó en 1804 con la expropiación violenta de los nativos y sus tierras para crear un Estado solo para blancos. Después de eso, los bisnietos de los expropiadores y los inmigrantes europeos que los siguieron fueron expropiados a medida que la economía se autodestruyó en la Gran Depresión. Esta vez, los bancos y la deuda reemplazaron a las bayonetas y las balas, pero la economía rural fue destruida de todos modos. La recuperación del New Deal dejó significativamente a los trabajadores agrícolas fuera de sus protecciones, como un apoyo político para los políticos segregacionistas del sur y los agricultores occidentales. A medida que los trabajadores blancos ascendieron a la clase media después de la Segunda Guerra Mundial, los trabajadores agrícolas permanecieron en la Gran Depresión. Los nativos permanecieron en el Gran Despojo. Y ahora la clase trabajadora blanca rural ha entrado en su propio despojo, después de casi 30 años de recesión.

Entonces, ¿quién habla por las zonas rurales de Oregón? ¿Es un hombre blanco con sombrero de vaquero en un refugio de vida silvestre ocupado, hablando de restaurar una versión de la historia de cuento de hadas?

¿Son los agitadores los que intentan enfrentar a los trabajadores ciudadanos estadounidenses con salarios bajos contra los trabajadores inmigrantes con salarios bajos, como cangrejos en un balde?

El auge de la milicia y los movimientos antiinmigrantes demuestra que las víctimas de la perturbación económica aún no comprenden las causas fundamentales. Necesitamos tomar una página de la organización en los '90 y finalmente elevar la conciencia económica, como hicimos con la conciencia social. Necesitamos desafiar públicamente la idea de que otorgar tierras federales a algunos grandes ganaderos resolverá el problema de las personas que pierden sus casas debido a ejecuciones hipotecarias y aumentos de alquiler. Necesitamos mostrar por qué las personas que trabajan por un salario mínimo, que viven en sus automóviles, que van a las juntas de préstamos del día de pago para pasar el mes, no son solo hechos naturales de la vida o fallas personales, sino el resultado final de políticas que respaldan una economía en la que unas pocas personas disfrutan de tiempos de auge mientras que cada vez más de nosotros caemos en el olvido.

¿Si no es ahora, cuando? Si no somos nosotros, ¿quién?

Mike Edera, líder de grupo de dignidad humana desde hace mucho tiempo y voluntario de rockstar ROP
Proyecto de organización rural - Conferencia magistral rural y sesión principal de la sesión de estrategia
Sábado, 14 de mayo de 2016

Español de México